Lillestrøm SK - Vålerengen IF 7.11 kl. 19:00

[bjarmann]

Gjør to feil idag. Bytter for seint og slår aldri inn i boks. Ballen skal alltid ut på sidene, helst til Åsen. Da går det for treigt og blir for mye småspill. Den ene gangen ogbu slår inn i feltet fra midten blir det farlig. Hvorfor gjorde vi ikke dette oftere? Har flere ganger mange i boks! Utover dette er det ingen av våre som gjør seg bort. Solide bakover og klart best i en kjedelig kamp. Det Eilev og gjengen møter opp med er rett og slett patetisk. Ingen ønsker om å vinne kampen

[Lars Henrik Dahl]

Det Eilev og gjengen møter opp med er rett og slett patetisk. Ingen ønsker om å vinne kampen

Tvertimot. Ønsker var det eneste de hadde med seg.

[BD]

Synes ikke kampen var så dårlig som mange skal ha det til. Uten at vi spilte som på vårt beste, holdt det til uavgjort, med god margin. Ingen tvil om at det er fortjent at vi ligger foran søpla på tabellen.

Med Svendsen og/eller Helland i troppen kunne vi fort ha bikket dette i vår favør.

[bjarmann]

Utrolig bittert at Tobbe ikke spiller idag. Hadde vunnet denne kampen for oss

[maxpayne]

En kamp ingen turte å tape. TS hadde kanskje kunne åpnet opp noe mer og selvsagt kjedelig at 5000 som sjelden pleier å gå på Åråsen går hjem med litt blandede følelser.

[Lars Henrik Dahl]

Eskild Edh var meget god idag.
hvem er egentlig best av han og Ranger ,
jeg er usikker ?

Mener Edh er bedre, og ikke minst har han et mye større potensiale. Har egentlig sansen for Ranger, men han har et mye mer begrenset register å spille på, og Edh har i tillegg et bedre hode på to måter. Mye bedre fotballforståelse og ikke minst bruker han hodet når han skal takle. Ranger er kanskje litt bedre defensivt, vanskeligere å dra av (marginalt). Edh kan dra av to mann og får slått innlegget etterpå. Ranger mister "halvparten" av alle pasninger ut over sidelinja - mistenker at han blir opptatt av hva han skal gjøre med ballen i neste trekk, og mister fokus. På samme tidspunkt vet allerede Edh hva han skal gjøre med ballen.

[Kroktåa]

Mener Edh er bedre, og ikke minst har han et mye større potensiale. Har egentlig sansen for Ranger, men han har et mye mer begrenset register å spille på, og Edh har i tillegg et bedre hode på to måter. Mye bedre fotballforståelse og ikke minst bruker han hodet når han skal takle. Ranger er kanskje litt bedre defensivt, vanskeligere å dra av (marginalt). Edh kan dra av to mann og får slått innlegget etterpå. Ranger mister "halvparten" av alle pasninger ut over sidelinja - mistenker at han blir opptatt av hva han skal gjøre med ballen i neste trekk, og mister fokus. På samme tidspunkt vet allerede Edh hva han skal gjøre med ballen.

Kunstige motsetninger. Edh og Ranger er begge store talenter, med litt forskjellige styrker og svakheter. Bare tull å skulle rangere den ene over den andre.

[maxpayne]

Edh skal ha ros for at han var den eneste spilleren som presterte på sitt toppnivå i går eller i alle fall turte litt mere enn andre. Han og Ranger vurderer jeg ganske likt og det er omtrent hipp som happ hvem som blir brukt. Høyre vingback er fortsatt vårt svakeste punkt i laget og begge trenger en vinter til for å bli litt mere stabile i en meget utfordrende rolle.

[Sailor Man]

I tillegg til Edh må jeg si at Magnus Knudsen var imponerende i går. Fæl bom på kjempesjansen sin, men han er enormt trygg og rolig med ballen. Finner åpninger og gode pasningsalternativer gjennom hele kampen, og kan ta med seg ballen gjennom ledd. Han har en skikkelig god høstsesong!

Ellers må jeg si at jeg ikke synes kampen var så ille, sett under ett. Vi var klart best og dominerte store deler av kampen. Med litt kliniske avslutninger på sjansene hadde jeg vært storfornøyd med prestasjonen.

[OlaG]

Selv om jeg er skuffa over resultatet synes jeg det var en bra kamp spillemessig. Vi styrer kampen, angriper og har kontroll, sånn som det skal være på hjemmebane. Jeg mener oppriktig at vi hadde fortjent å vinne kampen, både fordi vi hadde sjansene til det og fordi VIF ikke gjorde noe som helst som tilsa at de fortjente noe poeng.

Ellers er jeg fornøyd med at DG sørger for at det blir et gult kort som egentlig er unødvendig. I alle andre kamper hadde jeg vært oppgitt over et tullete kort, i derby-kamp er det sånn det skal være
Forøvrig er det et kort som dommeren burde sørge for at aldri ble noe av ved å blåse i sitasjonen rett før, men ellers synes jeg han og resten av teamet hans gjorde en god jobb. Fint å få se et derby med litt fighting uten at det blir blåst i filler.

[Lars Henrik Dahl]

Kunstige motsetninger. Edh og Ranger er begge store talenter, med litt forskjellige styrker og svakheter. Bare tull å skulle rangere den ene over den andre.

Jeg svarte i og for seg på et spørsmål fra noen andre. Vet ikke helt hva du mener med kunstige motsetninger. De konkurrerer for tiden om en ledig plass. De rangeres hver eneste dag. Svært få bestrider at de er store talenter begge to, men som du sier, litt forskjellige styrker.

Enkelte vil vel fortsatt hevde at HB er vårt svakeste punkt helt til Melga blir resignert.

[Lars Henrik Dahl]

Det er en del her som snakker om dårlige spillerprestasjoner og det høres ut som om alle spilte rævva i går. Sikkert noen som blir provosert nå, men det synes jeg vitner om manglende fotballforståelse. En kamps underholdningsverdi og kvaliteten som leveres utpå der er to forskjellige ting. En kamp kan være kjempeunderholdende på grunn av dårlig forsvarsspill. Her var det to lag som låste hverandre av nesten hele kampen. Jeg synes faktisk ikke det var en eneste av våre spillere som leverte en dårlig kamp i går. Jeg har set LAGET gjøre mye bedre kamper. Hver for seg gjorde spillerne mye bra, men løp/pasning/valg satt ikke helt i går. Defensivt hadde vi stålkontroll, men vi skapte litt for lite. Likevel, hadde vi vist samme effektivitet som forrige helg hadde vi vel vunnet 2-0, og alle hadde vært fornøyde.

Edh leverte på toppnivå, men vil hevde at Matthew, Knudsen og flere andre var bunnsolide. De 4 bakerste satte vel knapt en fot feil, sjelden jeg har sittet gjennom 90 minutter og knapt nok vært nervøs en eneste gang.

[Zindrinho]

Den store skuffelsen kommer vel nettopp av at søpla var såpass dårlige, endimensjonale i angrepsspill, veldig enkle å ta ut når alt gikk på førstebevegelsen, særlig mot han rolex glimtvingen, edh hadde ham i lomma fra første stund.
Når søpla spilte søppel hadde vi en eventyrlig mulighet til å gruse dem resultatmessig og samtidig parkere dem bak oss på tabellen for i år. Istedet sitter vi igjen med følelsen av en tapt mulighet, og at vi egentlig kan så mye bedre. Vi klarte å være tøffe, stå en del høyt og stjele ball, dommer hadde en noe ujevn linje der enga fikk noen billige frispark i forsvar, særlig sarahwee syns jeg å huske, mens det senere i kampen nærmest ikke ble blåst på noe. Alikevel klarte vi aldri helt å storme i angrep med mange folk, når laget jaga ut slo enga lange mot bakrom, det spilte nok også inn at vi kunne være én god engakontring unna å tape. Vanligvis triller de jo bare sidelengs når de sjøl vinner ball, tror nok fagermo prøvde seg på mind games der han ville at vi skulle bli overmodige for å bevise hans kommentarer feil for så å slå i bakrom mellom edh og garnås.

[DoubleHi5]

Det er en del her som snakker om dårlige spillerprestasjoner og det høres ut som om alle spilte rævva i går. Sikkert noen som blir provosert nå, men det synes jeg vitner om manglende fotballforståelse. En kamps underholdningsverdi og kvaliteten som leveres utpå der er to forskjellige ting. En kamp kan være kjempeunderholdende på grunn av dårlig forsvarsspill. Her var det to lag som låste hverandre av nesten hele kampen. Jeg synes faktisk ikke det var en eneste av våre spillere som leverte en dårlig kamp i går. Jeg har set LAGET gjøre mye bedre kamper. Hver for seg gjorde spillerne mye bra, men løp/pasning/valg satt ikke helt i går. Defensivt hadde vi stålkontroll, men vi skapte litt for lite. Likevel, hadde vi vist samme effektivitet som forrige helg hadde vi vel vunnet 2-0, og alle hadde vært fornøyde.

Edh leverte på toppnivå, men vil hevde at Matthew, Knudsen og flere andre var bunnsolide. De 4 bakerste satte vel knapt en fot feil, sjelden jeg har sittet gjennom 90 minutter og knapt nok vært nervøs en eneste gang.

Jeg er ikke sikker på om jeg har sett noen som har klaget over dårlige spillerprestasjoner, som du argumenterer mot. Men både jeg, og andre, har gitt uttrykk for at det var skuffende at vi ikke var mer "på". Det var en temmelig kjedelig kamp å se på tv, men sikkert veldig spennende for de som var tilstede på stadion, med det trøkket det gir. Personlig er jeg enig med det Geir Bakke sa på tv i pausen at vi ikke turte nok. Jeg synes det er like spennende å se på to lsk-spillere som står og sentrer ballen fram og tilbake til hverandre på midtbanen ti ganger på rad som det er å se maling tørke. Så får det være at man kanskje ikke har god fotballforståelse om man mener det! Enig i at ingen enkeltspillere spilte direkte dårlig. Det som jeg synes er skuffende, er at vi med bare litt mer trøkk og mot antageligvis hadde gruset dette overforsiktige vif-laget ganske greit.

[Lars Henrik Dahl]

Jeg er ikke sikker på om jeg har sett noen som har klaget over dårlige spillerprestasjoner, som du argumenterer mot. Men både jeg, og andre, har gitt uttrykk for at det var skuffende at vi ikke var mer "på". Det var en temmelig kjedelig kamp å se på tv, men sikkert veldig spennende for de som var tilstede på stadion, med det trøkket det gir. Personlig er jeg enig med det Geir Bakke sa på tv i pausen at vi ikke turte nok. Jeg synes det er like spennende å se på to lsk-spillere som står og sentrer ballen fram og tilbake til hverandre på midtbanen ti ganger på rad som det er å se maling tørke. Så får det være at man kanskje ikke har god fotballforståelse om man mener det! Enig i at ingen enkeltspillere spilte direkte dårlig. Det som jeg synes er skuffende, er at vi med bare litt mer trøkk og mot antageligvis hadde gruset dette overforsiktige vif-laget ganske greit.

Leste gjennom tråden en gang til, og skal moderere meg litt. Har nok lagt overdreven vekt på noen enkeltkommentarer. Poenget mitt står likevel. Det at en kamp er lite underholdende er ikke det samme som at den var dårlig. Kampen hadde feks hatt mye mer nerve hvis Enga hadde hatt 10 målsjanser. Det er det vel ingen av oss som ønsker Hvorfor var Enga så dårlige? Kan det ha noe med LSKs utførelse å gjøre? Enig i at bare litt mer trøkk kunne medført et par mål for, men vi kunne også med det åpnet oss opp, blitt kontret på og tapt kampen. Litt forknytt på grunn av stundens alvor. Ellers en bra innsats, mener jeg. Strengt tatt skapte vi mer enn nok til å vinne kampen.

Ingen synes at det er spennende å se på når ballen rulles fram og tilbake i forsvars- eller midtbaneleddet. Det er ikke et mål, det er et middel. Enga lå veldig kompakt defensivt, og gjorde det vanskelig å bryte gjennom. Ved å flytte ballen fram og tilbake vil det etter hvert kunne oppstå en åpning. Det vil også invitere Enga framover i banen, som igjen kan skape rom bak dem. I de to foregående kamper har vi hatt masse bakrom å spille i. RBK fordi de står høyt, Stabæk fordi de står stille på helt tilfeldige plasser. I kampen mot Enga fantes det ikke bakrom i det hele tatt. Da blir man ofte trillende på tvers, med stikkballer gjennom når muligheten byr seg. Utfordringen er at hvis man triller ballen på tvers for lenge av gangen, stopper initiativene helt opp foran. Vi så tendenser til det i denne kampen, men det var langt i fra den verste kampen i så måte.

En severdig kamp - Nei. En god kamp, ja. Bedre timing på løp - pasning, eller bare en stang inn i stedet for stang ut ville ha forandret kampen til noe mer severdig.

[Zindrinho]

I de to foregående kamper har vi hatt masse bakrom å spille i, (...) Stabæk fordi de står stille på helt tilfeldige plasser.

Vet ikke helt hvorfor men denne var utrolig treffende! Sikkert en sånn Its funny cause its true.

Også veldig enig i at trillinga er et middel, ikke et mål, men samtidig er man nødt til å ha et helt annet tempo på trillinga, ballen skal gå fortere enn motstander klarer å sideforskyve, det er da det oppstår høl og rom både i og mellom ledd (mellom forsvarere og mellom forsvar og midtbane)

Søpla var søppel fordi de akkurat som forrige gang vi møttes hadde et helt latterlig lavt tempo i trillinga og altfor mange touch på ball. Vi kunne også med fordel trilla mye kjappere. Contes Italia gjorde det så skarpt nettopp fordi han innførte Maks 2 touch, helst bare 1 før ballen skal videre, da er det fryktelig vanskelig som forsvarende lag å holde laget kompakt og samla.

Håper laget også sitter med en følelse av at de kunne gjort mer, eneste måten vi tar poeng i bodø i neste er ved å tørre enda mer og heller gå på et stygt tap. Samma i molde, vi er nødt til å ta tak i ball og initiativ i kampen, ikke vise dem noe respekt eller frykt, funka på lerkendal etter en noe forsiktig start der jeg ønska vi skulle løpe dem rett ned ble vi tidlig stående litt og se på, for redd for å selge seg og skape sjanse imot til å gi alt i forsøket på å vinne ballen. Vi må gjørra det ubehagelig for dem.

[DoubleHi5]

Også veldig enig i at trillinga er et middel, ikke et mål, men samtidig er man nødt til å ha et helt annet tempo på trillinga, ballen skal gå fortere enn motstander klarer å sideforskyve, det er da det oppstår høl og rom både i og mellom ledd (mellom forsvarere og mellom forsvar og midtbane)

Søpla var søppel fordi de akkurat som forrige gang vi møttes hadde et helt latterlig lavt tempo i trillinga og altfor mange touch på ball. Vi kunne også med fordel trilla mye kjappere.

Det er poenget mitt. Jeg vil påstå at det var vi som gjorde søpla bedre enn de er, gjennom de altfor monotone pasningsøvelsene uten tempovekslinger som dessverre gjentok seg for ofte. Vi våget for lite. Vi hadde for stor respekt. Hvis vi oftere hadde forsøkt å passere en spiller, eller ha gjennomført tempovekslinger i balltrillinga, kunne dette ha blitt en god kamp. Det vil være subjektivt hva man kaller for en god, middels eller dårlig kamp. Eller strålende eller elendig, for den saks skyld. I min bok ble dette en middels minus kamp, men jeg har ingen problemer med at andre ser på andre ting og vurderer det annerledes. Jeg mener bestemt at vi må våge for å vinne. Det er på den måten vi oppnår fremgang.

Håper laget også sitter med en følelse av at de kunne gjort mer, eneste måten vi tar poeng i bodø i neste er ved å tørre enda mer og heller gå på et stygt tap. Samma i molde, vi er nødt til å ta tak i ball og initiativ i kampen, ikke vise dem noe respekt eller frykt, funka på lerkendal etter en noe forsiktig start der jeg ønska vi skulle løpe dem rett ned ble vi tidlig stående litt og se på, for redd for å selge seg og skape sjanse imot til å gi alt i forsøket på å vinne ballen. Vi må gjørra det ubehagelig for dem.

Veldig enig!

[Lars Henrik Dahl]

Det er poenget mitt. Jeg vil påstå at det var vi som gjorde søpla bedre enn de er, gjennom de altfor monotone pasningsøvelsene uten tempovekslinger som dessverre gjentok seg for ofte. Vi våget for lite. Vi hadde for stor respekt. Hvis vi oftere hadde forsøkt å passere en spiller, eller ha gjennomført tempovekslinger i balltrillinga, kunne dette ha blitt en god kamp. Det vil være subjektivt hva man kaller for en god, middels eller dårlig kamp. Eller strålende eller elendig, for den saks skyld. I min bok ble dette en middels minus kamp, men jeg har ingen problemer med at andre ser på andre ting og vurderer det annerledes. Jeg mener bestemt at vi må våge for å vinne. Det er på den måten vi oppnår fremgang.

Enig i mesteparten, bortsett fra en ting. Jeg mener at Enga gjorde oss dårligere enn vi er. De prøvde å låse oss av og lyktes i stor grad med det. Det er samme resepten som andre lag har lyktes med på Åråsen, og som vi sliter med å finne mottrekk mot. De lyktes mindre enn mange andre. Vi skapte noen store sjanser, og de skapte ingenting. Den andre siden av det er at vi lyktes med å gjøre Enga MYE dårligere enn de er. Ikke bedre - dårligere. Dette begrunner jeg med at de knapt var i nærheten av å skape farligheter mot oss. I følge Fotmob er Enga nest best i Eliteserien på å skape store sjanser. Mot oss hadde de 0,27 XG(!) Vi kunne skapt mer trykk på dem, og burde gjort det (ikke mistforstå meg, jeg er heller ikke fornøyd med kampen totalt sett, jeg er bare positivt overrasket over hvor langt vi har kommet i defensiv trygghet på halvannet år) Det er pekt på to ting:

Trille ballen raskere enn de klarer å sideforskyve. Italia var gode på dette. Vi kan bli bedre på det, men det fører naturlig til flere balltap.

Gå av en mann, utfordre, osv. Vi manglet nr 1 til å gjøre akkurat det. Edh er en av de få i startoppstillingen som evner å gjøre det. Mathisen er vel en av de få andre, men han fikk ikke spilletid. En mislykket dribling gir balltap på vei framover. Jeg sier ikke at vi ikke skal ta noen sjanser, men det skal alltid være en kalkulert risiko hvor "risk-benefit" er positiv.

Vi må våge mer i viktige kamper, men jeg tror faktisk dette blir lettere i bortekampene mot Glimt og Molde. I likhet med Bartekampen har vi lite å tape i disse kampene. Jeg er mer spent på hjemmekampene mot Godset og Sandefjord. De som tror at dette blir enkle 3 poengere har ikke fulgt særlig godt med på hva som har skjedd i år.

[Kroktåa]

gå av en mann, utfordre, osv. Vi manglet nr 1 til å gjøre akkurat det. Edh er en av de få i startoppstillingen som evner å gjøre det. Mathisen er vel en av de få andre,

+ mk!

[Grankanari]

Rapporter sier det samme fra folk på stadion. Som kommer til å bringe opp RB-tribune diskusjonen igjen

Vi trenger sårt å få gjort noe med dette. Sto selv på feltet, og kan skrive under på at det var god kok. Hørte nesten ikke søpla en eneste gang. Bare litt mumling i det fjerne. Folk som satt mer sentrert på langsiden sier de nesten kun hørte apelyder. LSK er klubben med den mest engasjerte, og definitivt mest høylytte supporterskaren i landet (ihvertfall ift. antall supportere). Hvordan kan det ha seg at vi ikke har KF på kortsiden når vi vet hvor mye bedre lyden bærer derfra? Hadde vi fått tetta hjørnene og fylt opp kortsiden, inkludert svingen, hadde det blitt et lydleven av en annen verden utpå der. For et sløseri av veldig stort potensiale.