Runde 9; Odd - LSK, søndag 26/5, kl. 17.00

[ChrisK]

Vi så i pre-season hva som bor i Skogvold. Han er fortsatt bare 19 år og trenger å få opp selvtilliten for å prestere. Kravene som stilles til rutinerte spillere bør være høyere enn til unggutta. Nå håper jeg ikke at noen av spillerne leser hva som blir skrevet på forumet, men jeg tror uansett at det er lite produktivt å henge ut spillere på den måten. En ting er i kampens hete, der tar jeg også meg selv i å være irrasjonell, men etter kamp bør man kunne være mer saklig.

Vi blør og ler, vi reiser oss når vi blir sparka ned. La oss hjelpe dem opp på beina igjen fremfor å sparke noen som allerede ligger nede. Det gjelder spesielt spillere som mangler selvtillit. Ikke misforstå og tolk det som at folk i og rundt klubben er fritatt for kritikk, men det går en grense mellom å være konstruktiv og usaklig.

[G-Man]

det går en grense mellom å være konstruktiv og usaklig.

100% enig, men fytte helsike hvor vanskelig det kan våre å finne den grensa - spesielt i en kamptråd!

[ChrisK]

100% enig, men fytte helsike hvor vanskelig det kan våre å finne den grensa - spesielt i en kamptråd!

Absolutt! Jeg mener terskelen for hva som blir skrevet i kampens hete og like etterpå er mye høyere enn etter kamp. Fotball er følelser og får ut det beste og (alt for ofte) det verste i meg. Det tenker jeg at man bør tåle. Innvendingen min går mer på hva som blir skrevet i etterkant. Diskusjoner og uenigheter er bra, men jeg tror man har mye å vinne på å diskutere saklig.

Over til det fotballfaglige. Store deler av kampen er LSK dominerende i banespillet og Odd er ganske ufarlige i første omgang, med unntak av dobbeltsjansen de fikk etter en corner. Kampen blir mer åpen etter pause, byttet med Midtskogen viste seg å være veldig smart, da Odd kunne slå lenger og vinne andreballer. Igjen blir vi felt på defensiv dødball og slurvefeil, noe som i utgangspunktet bør være enkelt å rette opp i. Det som skremmer meg er at dette har vi snakket om i flere år, uten tegn til forbedring. Vi er for dårlige i begge boksene og når det skjer kamp etter kamp kan vi ikke skylde på marginer eller uflaks. Det er rett og slett udyktighet. Spesielt fremover på banen lider vi av at Lehne Olsen er ute og at vi ikke har noen alternativer som kan gå inn og levere en brukbar jobb. Dette er svakt sportslig arbeid.

Når vi angriper mot etablert forsvar er det for lite bevegelser foran ballfører, enda en ting som er beskrivende for Fugla anno 2024. Vi flytter ballen for tregt, det blir alt for omstendelig. Dette er nok en kombinasjon av manglende bevegelser og trege bein. Resultatet er at det er komfortabelt for motstanderen å forsvare seg mot oss. Når kampbildet blir sånn trenger vi noen å slå innlegg på i boks, dette skaper ubalanse og gjenvinningsmuligheter selv om vi ikke er først på innleggene. I tillegg er vi nødt til å bli mer direkte og ta kontringsmulighetene når de byr seg, det skjer alt for ofte at vi bruker for lang tid slik at motstander får flyttet seg bakover og i balanse.

Dersom klubben evner det overnevnte, får luka vekk forsvarsfeil og får mer soliditet på defensiv dødball tror jeg vi kan evne å vippe kamper i vår favør. Dessverre viser det seg at det er lettere sagt enn gjort.

[hthaug]

Nei, tok meg faktisk ikke så nær av det, men artig å se at en som reagerer på personangrep selv bruker hersketeknikker og personangrep for å belyse et personangrep (med glimt i øyet)

Har for det første ikke sagt eller ment at det er Skogvold sin skyld at vi tapte, da må du finne sitatet mitt på det så skal jeg legge meg flat, men det er åpenbart at kampen endret seg så fort Alex og Lucky ble byttet ut og ja, jeg ble frustrert og forbanna, og nei, jeg håper Skogvold slår igjennom hos oss og ikke bare spiller FIFA.

Fotball er heldigvis følelser, og med Lillestrøm er det alltid bankers:

Fugla, Du er mitt hjerte
Du er min lidenskap min glede og min smerte
og fra den dagen da jeg så deg
har jeg bare elsket deg
Kjærligheten "hakke" grenser
følger deg hvor enn du GÅR!!
alltid er jeg ved din SIDE!!
Du er alt for meg.

[DagFredriksen]

I den «dominerende» førsteomgangen i Skien teller jeg 1-1 store sjanser.(tverliggerskudd er skudd utenfor, derfor ikke målsjanse).
Det eneste jeg så vi dominerte,, var midtsirkelen og området rundt.
Fanboy Svesengen bør komme med noe vettugt i avisen/podcast snart, hvis han forventer å bli tatt seriøst.

[Kanarivogel89]

(tverliggerskudd er skudd utenfor, derfor ikke målsjanse).

Dette er ikke noe jeg lirer av meg ofte, men...

LOL

[occean-fan!]

I den «dominerende» førsteomgangen i Skien teller jeg 1-1 store sjanser.(tverliggerskudd er skudd utenfor, derfor ikke målsjanse).
Det eneste jeg så vi dominerte,, var midtsirkelen og området rundt.
Fanboy Svesengen bør komme med noe vettugt i avisen/podcast snart, hvis han forventer å bli tatt seriøst.

Tverliggerskudd teller ikke som skudd på mål. Men teller selvsagt som målsjanse. Akkurat som at å skyte utenfor kan telle som en målsjanse

[Nosferatu]

Det var han absolutt ikke, og det er vel litt av problemet her. Vi hadde en muntlig avtale på plass med en bløffmaker som havnet et annet sted.

Nå druknet dette litt i andre ting, men - vet du hvem dette var? Helstrup? Eller noen andre?

[Svart og gul]

Nå druknet dette litt i andre ting, men - vet du hvem dette var? Helstrup? Eller noen andre?

Helstrup, ja.

[gilbert]

Meg bekjent, fra det jeg anser som ganske gode kilder, var det ingen avtale, heller ikke muntlig, mellom Gaute Helstrup og LSK. Det er riktig at Helstrup var godt kjent med interessen fra LSK og at han var vårt førstevalg. Styre og sportssjef hadde naturligvis kontakt for å uttrykke interessen direkte, ikke bare gjennom media, og Helstrup holdt døra åpen for å komme tilbake til spørsmålet (når året var omme), men det var verken avtaler, forhandlinger eller løfter i retning LSK.

Bløffmaker kan muligens Tromsø si om Helstrup, men neppe LSK.

Når vi er på temaet Helstrup er det verdt å merke seg (1) at det var ganske stor og massiv oppslutning om å ønske seg nettopp ham som ny LSK-trener, og (2) at den spillestilen vi da ville fått likner ganske så mye på den vi, foreløpig med litt blanda resultat, prøver oss på med Georgson og Asterhed....

gilbert

[Svart og gul]

Meg bekjent, fra det jeg anser som ganske gode kilder, var det ingen avtale, heller ikke muntlig, mellom Gaute Helstrup og LSK. Det er riktig at Helstrup var godt kjent med interessen fra LSK og at han var vårt førstevalg. Styre og sportssjef hadde naturligvis kontakt for å uttrykke interessen direkte, ikke bare gjennom media, og Helstrup holdt døra åpen for å komme tilbake til spørsmålet (når året var omme), men det var verken avtaler, forhandlinger eller løfter i retning LSK.

Bløffmaker kan muligens Tromsø si om Helstrup, men neppe LSK.

Når vi er på temaet Helstrup er det verdt å merke seg (1) at det var ganske stor og massiv oppslutning om å ønske seg nettopp ham som ny LSK-trener, og (2) at den spillestilen vi da ville fått likner ganske så mye på den vi, foreløpig med litt blanda resultat, prøver oss på med Georgson og Asterhed....

gilbert

Anser mine kilder (uavhengige) som gode også. Ikke uten grunn at "alle" i LSK en lang periode var sikre på at Helstrup skulle komme.