Tweet
Han snakker jo om at det fins personer helt uten kompetanse som ikke har noe behov for å få dette utdelt i hytt og gevær. Så vidt jeg kan lese sier han ingenting om han har peiling..
-
-
Eventuelle sanksjoner/bøter pleier å komme tidligst 3-4 uker etter aktuell kamp.
En annen ting som har godt forbi her på forumet er den latterlige trenden med å kaste lightere og mynter etter spillere.
Var flere gjenstander som fløy etter trøndera når de kom opp langs linja ved feltet.
Vi som sto foran prøvde og si ifra at dette var noe piss og jeg håper flere tar og sier fra direkte til en person hvis man ser det. Å kaste en lighter/snusboks/mynt uten noen som helst provokasjon kan skape enda strengere og flere vakter som igjen skaper dårlige arbeidsforhold oss som supportere.
Det er ikke verdt det.Si yo fuera Maradona saldría en mondovision,
para gritarle a la FIFA:
¡Que ellos son el gran ladrón!Kommentar
-
- Det blir bråk hvert år. De har ikke noe eget fysisk avsperret bortefelt. Vi deler inngang, kiosk og toaletter med LSK-fansen. Det poengterte både vi og Rosenborg før kampen, men ingenting ble gjort, hevder Eggen.
Når begynte vi å dele inngang? har ikke de egentlig inngang på andre siden av stadion? bortesupportere kommer vel ikke inn gjennom samme stedet som oss?? i tillegg, og gå på do borte hos oss er da en ekstrem omvei og bruk av masse teit tid.....
Kommentar
-
De deler inngang med andre LSK-supportere på Diadora-tribunen. Er ikke bare KFL som holder med LSK serru- Det blir bråk hvert år. De har ikke noe eget fysisk avsperret bortefelt. Vi deler inngang, kiosk og toaletter med LSK-fansen. Det poengterte både vi og Rosenborg før kampen, men ingenting ble gjort, hevder Eggen.
Når begynte vi å dele inngang? har ikke de egentlig inngang på andre siden av stadion? bortesupportere kommer vel ikke inn gjennom samme stedet som oss?? i tillegg, og gå på do borte hos oss er da en ekstrem omvei og bruk av masse teit tid.....
PetterKommentar
-
Fra Kjernen.com:
Doms- og sanksjonsutvalget i NFF har ilagt Lillestrøm og RBK en bot på 15 000 kroner hver etter kampen mellom de to lagene på Åråsen i høst. Med denne avgjørelsen har ledergruppa i Kjernen kommet til at vi ikke lenger er sikre på om vi anerkjenner autoriteten til dette utvalget.
Bakgrunnen for denne vurderingen er følgende:
1) Domsavsigelsen baserer seg på et regelsett som etter vår oppfatning er lovstridig. Klubbene er bøtelagt fordi noen som befant seg på deler av tribunene avsatt til de respektive lagenes supportere tente såkalte bengalske lys, heretter kalt bluss, i forbindelse med feiring etter scoringer. Bøteleggelsen baseres i NFFs sanksjonsreglement §2-3 (2), som sier at klubber kan bøtelegges uten skyldprøving for forseelser begått av publikum. At klubbene skal kunne straffes på vegne av sine tilhengere er etter vår oppfatning uhyrlig i en rettsstat, og reglementet må dermed anses uforenlig med normal rettspraksis.
2) NFF har ikke fremlagt noe slags bevis for hvem som sto bak blussingen. TV-bildene viser at blussingen foregikk blant de stående fraksjonene av borte- og hjemmesupporterne, men ingen har gjort det minste forsøk på å bevise noen klubbtilhørighet hos de som faktisk blusset. Se for øvrig pkt. 3.
3) Det elendige skillet mellom borte- og hjemmesupportere medførte at feltet avsatt til RBK-supportere var åpent også for LSK-supportere. Dette til tross for at Kjernens sikkerhetsansvarlige på sikkerhetsmøtet før kampen gjorde både LSKs sikkerhetssjef og NFFs delegat oppmerksomme på at dette er et kjent problem på Åråsen, og at hjemmelagets slette arbeid med å skille hjemme- og bortesupportere utgjør et formidabelt sikkerhetsproblem. Da denne opplysningen ikke ble fulgt opp på noen måte, er det rimelig grunn til tvil om det i det hele tatt var RBK-supportere som tente bluss etter den ene scoringen. Det ville dessuten etter vår mening vært interessant å se NFFs forsøksvise bevisførsel på noen RBK-forbindelse hos gjerningspersonene - om det er tilstrekkelig med svart eller hvitt klesplagg, om det dessuten er påkrevd at man snakker trøndersk eller kan bevisføre trøndersk herkomst. Man kan videre spørre seg om det er NFFs holdning at RBK skal ha ansvaret for at det ikke skilles godt nok mellom borte- og hjemmesupportere på et stadion de selv ikke har myndighet over. Det ble også understreket i Kjernens redegjørelse til NFF om den aktuelle saken at det befant seg tilskuere på bortesupportertribunen som ikke hadde tilhørighet der, uten at det ser ut til at denne redegjørelsen i det hele tatt har blitt lest før domsavsigelse.
4) Politiets og vaktenes behandling av RBK-supporterne i den aktuelle kampen var sterkt kritikkverdig. Det ble ikke gjort noe som helst like i etterkant av blussingen, derimot fant man det formålstjenlig senere i kampen å brøyte seg inn på feltet, bruke slag, spark og pepperspray for å håndtere supporterne, og til overmål ta med seg feil personer ut fra feltet. Med dette insinuerer vi ikke at vi har kjennskap til hvem som faktisk sto bak blussingen, men vi har pålitelige observasjoner som burde være tilstrekkelig til å frikjenne dem som ble anholdt av vaktene. Begrunnelsen for det nevnte politiarbeidet vites ikke, men må antas å ha sammenheng med blussingen og at man her hadde behov for å bruke mest mulig makt for å terrorisere supporterne til å avstå fra lignende aktiviteter resten av kampen. Flere som var til stede på feltet pådro seg skader i forbindelse med disse aksjonene som gjorde at de ikke kunne få med seg resten av kampen. Da politi og vakter ble gjort oppmerksomme på at de hadde tatt med seg feil personer, ga de uttrykk for at de ønsket å beholde disse personene i sin varetekt inntil de fikk opplysninger om hvem som faktisk sto bak blussingen. Gisseltaking er med andre ord en helt legitim handlemåte overfor fotballsupportere.
5) Vi har få eller ingen rapporter om person- eller materiellskade som følge av blussingen som foregikk på feltet avsatt til RBK-supportere. Derimot har vi altså flere rapporter om skader etter aksjonene til politi og vaktmannskaper, som dermed utgjorde den fremste sikkerhetstrusselen for supporterne på denne kampen.
Oppsummert finner vi at begrunnelsen for den faktiske bøteleggingen er ugyldig. Videre finner vi at det ville vært naturlig å bøtelegge LSK som øverste ansvarlige for sikkerheten på Åråsen, spesielt som følge av skadene påført RBK-supportere av vaktmannskaper, eventuelt som følge av at man ikke evnet å unngå blussingen. Forutsatt at man greier å bevise hvilke personer som sto bak blussingen, kan disse straffes i det sivile rettsapparatet med normale bøtesatser for ulovlig bruk av pyroteknikk. Da det ikke eksisterer det minste spor av indikasjoner for at verken RBK, LSK eller noen av supporterklubbene ellers skal kunne lastes for det inntrufne, finner vi videre avstraffelse fullstendig overflødig. Vi understreker at Kjernen under ingen omstendigheter vil påta seg noe ansvar for bruk av pyroteknikk under kamper, da dette ikke skjer i regi av organisasjonen og må stå for individets regning. På samme måte finner vi det meningsløst at RBK skal kunne straffes med bøter for noe enkeltpersoner foretar seg under kamp.
Kjernen har bedt RBK om å prøve denne bøteleggelsen juridisk, og anmoder herved NFF om å innordne seg med et regelverk hvor sanksjoner står i stil med sikkerhetsrisikoen. Blussing er et kjent virkemiddel for ultrasgrupperinger i hele verden, er så å si ufarlig dersom det blir brukt riktig, men kan påføre personer eller materiell skade dersom politi og vakter insisterer på å gjøre en blussesituasjon farligere enn den er ved fysisk å gå til angrep på den som holder et bluss.
Ledergruppa er ellers forundret over at vår redegjørelse ikke har blitt benyttet i prosesseringen, da vår sikkerhetsansvarlige hadde førstehånds kjennskap til vaktmannskapenes arbeid og den noe uproporsjonerte reaksjonsen på en i utgangspunktet lite risikofylt situasjon.
Vi kommer i fremtiden til å engasjere oss for å verne om retten til visuelle og verbale uttrykk fra de stående, syngende supporterne, og ser med denne bøteleggingen på NFF som den fremste antagonisten mot engasjement fra tribunen.
Frihet for ultras - flere syngende supportere - ja til lovlig blussing!
Hadde vært spennende å se hva NFF gjør hvis alle gruppene i Norge gjør som dette her, selvom noe av det som står skrevet virker rart så er det riktig vei å gå mot NFF. Håper resten av supporter Norge har BALLER nok til å tørre å si imot NFF.Kommentar
-
Også et lite tips til LSK ang skille mellom hjemme og bortesupportere
Skaff et gjerdet som er lett å flytte og bruk konsekvent 2-4 rader uten folk. Nå er ikke dette noe stort problem utenom storkampa, men da har LSK gjort sitt. Skill også godt av i gangen under tribunen.
Vi veit alle hvor kjedelig det er å ha hjemmelagets supportere inntil oss når vi er på bortebaneKommentar
-
Jævla sutregjeng denna kjernen. Kan ikke dem som gjorde det stå frem å betale bota?LengeLeveLskKommentar
-
Jeg synes det er smått utrolig at vi ikke får en tilleggsbot for å ha ganske så mange supportere med rimelig tåpelige hodeplagg. Har ikke NFF fått med seg dette?KFL - medlem nr 23Kommentar
-
Hvorfor skal dem det? Kjernen er for pyro og står sammen om saken. Jeg tror ikke meninga med innlegget dems på hjemmesiden var for å få de som blussa til å tilstå. Var vel mer en kritikk rettet mot NFF og vaktholdet på Åråsen, noe jeg synes er fullt fortjent.
Etter min mening burde alle supportergrupper i Norge gjort det samme. Jeg tror ikke jeg tar mye feil hvis jeg sier at samtlige personer i supporter norge, også i KFL, synes at bluss og røyk er fett. Kampen mot RBK var fantastisk! Bluss i begge leire, kanon match og kjempe stemning! Det er vel det nærmeste man har vært internasjonalt nivå på Åråsen noen gang. Hvorfor ikke kjempe for å få det lovlig? Jeg tror absolutt ikke det hadde vært urealistisk, hvis man bare hadde gjort et helhjerta forsøk.
Noe som vel er mer urealistisk er vel å få med KFL, og forsåvidt flere, på noe slikt
Men jeg tror det vil komme på sikt. Om kanskje 10 år så er nok pyro blitt mer respektert og vanlig i norsk fotball. Det er mange unge ultras grupper (og vanlige folk med samme mentalitet) i norge som etterhvert vil ta kontrollen hos sine supportergrupper...................Kommentar
-
Regner med at medlemmene av Kjernen får et nytt intimt møte med vaktmannskapene neste gang de kommer til Åråsen, på samme måte som jeg regner med at vi får i Fredrikstad. Vi kan ikke bryte reglene og ikke regne med at det blir konsekvenser.Hvorfor skal dem det? Kjernen er for pyro og står sammen om saken. Jeg tror ikke meninga med innlegget dems på hjemmesiden var for å få de som blussa til å tilstå. Var vel mer en kritikk rettet mot NFF og vaktholdet på Åråsen, noe jeg synes er fullt fortjent.
Etter min mening burde alle supportergrupper i Norge gjort det samme. Jeg tror ikke jeg tar mye feil hvis jeg sier at samtlige personer i supporter norge, også i KFL, synes at bluss og røyk er fett. Kampen mot RBK var fantastisk! Bluss i begge leire, kanon match og kjempe stemning! Det er vel det nærmeste man har vært internasjonalt nivå på Åråsen noen gang. Hvorfor ikke kjempe for å få det lovlig? Jeg tror absolutt ikke det hadde vært urealistisk, hvis man bare hadde gjort et helhjerta forsøk.
Noe som vel er mer urealistisk er vel å få med KFL, og forsåvidt flere, på noe slikt
Men jeg tror det vil komme på sikt. Om kanskje 10 år så er nok pyro blitt mer respektert og vanlig i norsk fotball. Det er mange unge ultras grupper (og vanlige folk med samme mentalitet) i norge som etterhvert vil ta kontrollen hos sine supportergrupper.
Når det gjelder blussinga mot RBK, så gjorde det ingenting for meg stemningsmessig. Jeg ble heller oppgitt over at noen ikke klarer å følge reglene.
Hva fremtiden bringer av regelendringer så er det umulig å spå. Det kan like gjerne bli at andre supportergrupperinger følger KFL og utestenger sine Ultras-fraksjoner som at disse får herje fritt.Hvorfor la fakta ødelegge et godt argument?Kommentar
-
Rb sier i sin komentar til bildet: Etter en slik seier må det være lov å blusse
Virker som om de er poitive til blus å triubune liv
KnutHSolbergKommentar
Kommentar