Forslag til Årsmøtet 10/3-09

[KFL109]

På hvilket grunnlag betviler du intensjonene?

Jeg synes at begrunnelsen for forslaget gjør at det er naturlig å undre seg litt rundt intensjonene:

Jeg har planer om å ta med barna mine på bortekamper denne sesongen

For å få få med flere med foreldre med barn på turene tror jeg KFL vil tjene mye på å gjennomføre dette forslaget.

Forslag:
Alle med styre eller tillitsverv i Kanari-fansen må kunne fremlegge attest som bekrefter fri vandel på områdene vinning, sedelighet og vold.

Bjørne har lyst til å ta med barna sine på bortekamper. Han skal altså være sammen med dem. I tillegg ønsker han at andre foreldre skal ta med sine barn på turer. Fortsatt er situasjonen at de foresatte er sammen med barna.

For at dette skal skje foreslås det ikke tiltak som for eksempel egne familiebusser med alkoforbud. Nei, skal voksne mennesker ta med barn på bortetur er løsningen at styremedlemmer i KFL må dokumentere at de ikke tidligere har vært straffa for ran.

Hadde forslaget vært framsatt uten en slik søkt begrunnelse eller med en begrunnelse som står sånn noenlunde i stil (f.eks. "jeg ønsker ikke tidligere straffedømte til å representere meg som fotballsupporter") kunne man sikkert diskutert intensjonen like heftig, men i mine øyne er det altså null sammenheng mellom ønske om flere foreldre og barn på tur og krav om vandelsattest - som det i tillegg ikke finnes noen offentlig instans som kan gi.

[RSP]

Har lest det siste forsøket på å blåse liv i en død hest.

Forslaget kommer som et resultat at de har innført noe liknende i hele organisasjons Norge.

Det er ikke riktig. Forslaget som er fremmet her går milevidt lengre enn det. Men stol ikke på hva jeg sier, les selv Norges Idrettsforbund sier om saken i sin veileder til sine idrettslag:

http://www.nif.idrett.no/files/%7B7C...B97A731%7D.pdf

La meg sitere det vesentligste, hentet fra side 3 i veilederen:

Politiattesten inneholder opplysninger om en person for tiden er siktet/tiltalt eller tidligere er ilagt forelegg/dømt for brudd på enkelte bestemmelser i straffeloven om seksualforbrytelser.

Idrettslaget har ikke anledning til å be personen om å innhente politiattest for andre straffbare forhold.

Leser også at noen mener at forslaget er lovstridig, men personlig tviler jeg på dette. Nå er jeg ingen jurist. Ser ut som det er nok av andre hobbyjurister her.

Vel, nå har du sett hva Norges Idrettsforbund mener om saken. Idrettsforbundet sier klart i sin veileder at det ikke er anledning til å be personen om å innente politattest for andre straffbare forhold enn seksualforbrytelser. Vil du ha nærmere hjemmel: Sjekk i forskrift til strafferegisteringsloven § 12 nr. 4 bokstav p) - sitert i post 22 i denne tråden.

So whats the big deal?.

Godt spørsmål. Især når Jan Jensen jo i sitt innlegg i tråden sier:

Forslaget går mye lenger enn det som kreves av personer tilknyttet Norske idrettslag, hvor plettfri vandel vedrørende sedelighet er påkrevet. Dette har forøvrig dagens styre selvfølgelig ikke noe i mot.

Nettopp. Styret har intet å skjule her.

[Phil]

KFLs største problem for tiden er den voksende casualsukulturen. La oss heller konsentrere oss om å få bukt med den.

Lsks største problem mener du. De er ikke medlemmer av KFL, står ikke på KFL-feltet og har egentlig ikke så mye med KFL å gjøre.

[Fritz]

Lsks største problem mener du. De er ikke medlemmer av KFL, står ikke på KFL-feltet og har egentlig ikke så mye med KFL å gjøre.

Så lenge mannen i gata og pressen ikke har nok kjennskap til miljøet til å vite at casuals-Ole ikke er medlem av KFL, er selvfølgelig vold koblet til supporterkultur et stort problem også for Kanari-Fansen.

[iL]

les selv Norges Idrettsforbund sier om saken i sin veileder til sine idrettslag:

http://www.nif.idrett.no/files/%7B7C...B97A731%7D.pdf

Får ikke den linken til å fungere, kunne tenkt meg å lese det som står der.

[ulfpulf]

Får ikke den linken til å fungere, kunne tenkt meg å lese det som står der.

Her er den fulle linken, hentet fra Frode Thais innlegg høyere opp i tråden:

http://www.nif.idrett.no/files/%7B7C332437-0B85-4E32-8934-23C79B97A731%7D.pdf

Forumet insisterer på å forkorte linken. Her er hele som tekst:

 
http://www.nif.idrett.no/files/%7B7C332437-0B85-4E32-8934-23C79B97A731%7D.pdf

[iL]

takk, da fungerte den.

Jeg synes følgende:

For det første; KFL er ikke ett idrettslag, og jeg har ikke fått med meg at NSA foreslår og gjennomføre noe slikt.

Men; fint forslag fra Bjørne.
Veiledningen som det linkes til sier klart i fra at en slik politattest sier bare noe om seksualforbrytelser.
Dermed faller forslaget på sin egen urimelighet, man får ikke avdekket vold eller vinnings forbrytelser, som ville ha vært logisk og hatt på styremedlemmer.
En slik attest bør/burde vi kanskje ha på turverter som skal ha ansvar for mindreårige.
Dog; vi har sjelden/aldri familiebuss. Vi har heller ikke faste verter, og de som er under 18, må ha skriftlig tillatelse fra foreldre for å være med.

På ett generelt basis synes jeg at styret bør ha ett så plettfritt rulleblad som mulig.

[Torolf]

Dermed faller forslaget på sin egen urimelighet, man får ikke avdekket vold eller vinnings forbrytelser, som ville ha vært logisk og hatt på styremedlemmer.
En slik attest bør/burde vi kanskje ha på turverter som skal ha ansvar for mindreårige.

Sikkert kjekt å ha, men lykke til med å overbevise de rette instanser om behovet. Det er en vesensforskjell mellom å være turvert og trener/lagleder. Sistnevnte har en litt tettere kontakt med barna.

[Phil]

Så lenge mannen i gata og pressen ikke har nok kjennskap til miljøet til å vite at casuals-Ole ikke er medlem av KFL, er selvfølgelig vold koblet til supporterkultur et stort problem også for Kanari-Fansen.

Godt poeng, men fortsatt ikke så mye KFL får gjort med det akkurat nå da?
Har gjort det man kan foreløpig, med det mener jeg utestengelsen fra KFL-feltet bl.a.

[detvarvondtdet]

Jeg synes dette virker veldig søkt. Har vanskelig å se for meg at småbarnsforeldre kvier seg for å ta med barna på busstur fordi de mistenker turvertene/lederne for å være kriminelle. Den største bekymringen for småbarnsforeldre i denne sammenhengen er nok at barna skal bli eksponert for fyll. Løsningen vil derfor være å sette opp egne familiebusser snarere enn å kreve politiattest.

Eller forby bruk av alkohol... Ikke at det er et forslag fra min side, men det er faktisk et alternativ til egne familiebusser om grunnen for sådan er alkoholbruk(misbruk).

Ellers vil jeg gjerne legge til at det er jævlig arrogant eller i beste fall uvitende å trekke Bjørnes intensjon og med det hans integritet i tvil.. Bjørne er en gjennomført bra mann som har gjort mer for fugla og miljøet rundt supporterklubben en mange her vil i løpet av sin livstid.

[gj]

For all del: Dere som støtter forslaget må gjerne finpusse det og fremme det på årsmøtet. Skulle det få flertall, er det imidlertid tvilsomt om det kan gjennomføres pga. manglende lovhjemmel. Selv en politiattest om sedelighet tror jeg blir vanskelig å få aksept for at er nødvendig. Jeg synes også forslaget er litt pussig og betviler intensjonene. KFLs største problem for tiden er den voksende casualsukulturen. La oss heller konsentrere oss om å få bukt med den.

For det første fordrer det at noen andre har fremmet det som forslag, ettersom trådstarter ikke kunne fremme det.

For det andre, er det fullt mulig å gjøre endringer i et forslag under behandlingen på årsmøtet. Et forslag som har kommet fram i tråden går for eksempel på brudd på tribunereglementet. Det er fullt mulig å vedta dersom noen (med gyldig) medlemskap har fremmet en forslagsbehandling.

For det tredje. Det blir et spennende årsmøte.

[Petter Ø]

For det første fordrer det at noen andre har fremmet det som forslag, ettersom trådstarter ikke kunne fremme det.

For det andre, er det fullt mulig å gjøre endringer i et forslag under behandlingen på årsmøtet. Et forslag som har kommet fram i tråden går for eksempel på brudd på tribunereglementet. Det er fullt mulig å vedta dersom noen (med gyldig) medlemskap har fremmet en forslagsbehandling.

Det må vel endres så det ikke er lovstridig sånn at det ikke blir forkastet før årsmøtet?

For det tredje. Det blir et spennende årsmøte.

Det bør det, møt opp alle mann(medlemmer 2008).

[RuneK]

Notis:
Merkelig at trådstarter ikke er mer aktiv i sin egen tråd og forslag. Tydelig at det ikke betyr noe særlig for vedkommende likevel.

[Dandy]

Notis:
Merkelig at trådstarter ikke er mer aktiv i sin egen tråd og forslag. Tydelig at det ikke betyr noe særlig for vedkommende likevel.

vinterferie for øyeblikket?

[Serbern]

vinterferie for øyeblikket?

Det var det jo når tråden ble starta også?

[Dandy]

Det var det jo når tråden ble starta også?

Joda, men man vet aldri om personen er borte eller ikke.


Samme for meg, sees i håndball hallen til Stabækk

[Rønnern]

Derfor skjønner jeg ingen verdens ting av at de fleste om ønsker ro og orden i rekkene ikke støtter dette forslaget. Men er det noe jeg ikke ser, ja føl deg gjerne fri til å forklare meg det.

Det er påfallende. De som ønsker ro og orden i rekkene ønsker ikke forslaget, mens det får helhjertet støtte fra SKF og Ultras Lillestrøm. Hvorfor forslaget er så populært blant casualsgutta, kan jeg ikke forklare deg, men du har kanskje en logisk forklaring?

Jeg forstår bare ikke hvilken effekt forslaget skal ha når det gjelder antall barnefamilier på tur. Dette er etter mitt syn ikke et interessant forslag i forhold til hva forslagsstiller bruker som argument.

[Dandy]

det er jo SKF og UL.

Hvordan i allverdens-land-og-rike kan du si noe sånn?

[Macho-Morten]

Hvordan i allverdens-land-og-rike kan du si noe sånn?

Antagelig er dette noe av grunnlaget for uttalelsene hans:
- Bråk på pub og stadion under borteturen mot Stabæk i fjor.
- Utagerende voldelig oppførsel på brua i Fredrikstad.
- Masseslagsmål i Lillestrøm før FFK hjemme.
- Fotostuntet mot RBK hjemme.
- Trusler mot/invasjon av privatlivet til sentrale personer i KFL (bl.a. "et styremedlem").
- Trusler mot perifere personer i KFL fordi disse står på styrets side.
- Generelt manglende samarbeidsvilje for å få en sterk, samlet støtte til Sportsklubben.

Jeg påpeker at the fugla man snakket om SKF og UL, ikke kun UL. Noen vil muligens argumentere for at "de som har gjort [et av punktene] ikke er med i [en av grupperingene]", men for meg og de fleste som står utenfor er skillelinjene mellom medlemmer og vedheng syltynn, om ikke fraværende.

[Dandy]

Antagelig er dette noe av grunnlaget for uttalelsene hans:
- Bråk på pub og stadion under borteturen mot Stabæk i fjor.
- Utagerende voldelig oppførsel på brua i Fredrikstad.
- Masseslagsmål i Lillestrøm før FFK hjemme.
- Fotostuntet mot RBK hjemme.
- Trusler mot/invasjon av privatlivet til sentrale personer i KFL (bl.a. "et styremedlem").
- Trusler mot perifere personer i KFL fordi disse står på styrets side.
- Generelt manglende samarbeidsvilje for å få en sterk, samlet støtte til Sportsklubben.

Jeg påpeker at the fugla man snakket om SKF og UL, ikke kun UL. Noen vil muligens argumentere for at "de som har gjort [et av punktene] ikke er med i [en av grupperingene]", men for meg og de fleste som står utenfor er skillelinjene mellom medlemmer og vedheng syltynn, om ikke fraværende.

Jeg ser den, men alt dette har blitt diskutert før så det er ikke nødvendig å starte en ny debatt om dette. Selvførlgelig kan man si i mot dette. Jeg kan også si at jeg ble ringt av dette "ene" styremedlemmet i fjor. Men det blir jo bare ord mot ord og ingen kommer vidre med det.

Alle er tjent med et styre som greier å hanskes med forskjellige situasjoner som kan oppstå. Ikke skape større splittelser og intriger. Slik som det er i dag. Nå kommer dere sikkert til å si at jeg mener det pga min ultras holdning.

All ære til det enkelte har gjort i alle år for KFL, men når man tviholder på en plass man ikke klarer å håndtere, mener jeg det er på tide med nytt blod.