Forslag til Årsmøtet 10/3-09

[glasgow]

Er det noen som kan svare på om det kan stilles til avstemming på f.eks dette foslaget. Eller hva som skal til for og ha avstemminger på ulike forslag som dukker opp til årsmøtene.
Uansett om dette er ment som en svertekampanje eller ikke, så skal vel alle forslag behandles seriøst.
( da tar jeg som en forutsetning at trådstarter stille på møtet og fremmer forslaget sitt og har betalt medlemskontigenten for 2009)
Tydelig at dette årsmøtet blir viktig

[Phil]

Medlemskap for 2009 er ikke nødvendig, hvis jeg har forstått rett?
Men 2008?

[KFL109]

Forslaget til trådstarter er ugjennomførbart, og derfor meningsløst.

Et årsmøte i KFL vil være nødt til å avvise forslaget, hvis det mot formodning skulle fremmes av en av medlemmene, slik som RSP så riktig skriver. Det er ingen offentlig myndighet som kan utstede en slik attest, og dermed sier det seg sjøl at det ikke kan settes som et krav heller.

Det er også åpenbart at trådstarter har misforstått begrepet vandelsattest. Dette er satt som et krav i situasjoner hvor et barn kan havne i et avhengighetsforhold til en voksen person, og er ment å hindre seksuelle overgrep. Dette har ingen ting med Kanari-Fansens virksomhet å gjøre og er en uaktuell problemstilling overfor styremedlemmer i KFL.

Det er mer nærliggende å se på styremedlemmer i KFL som tillitsvalgte. De blir valgt ved medlemmenes tillit. Har man ikke lenger tillit til et styremedlem står man fritt til å fremme et annet forslag på årsmøtet. Dette kan gjøres uten å sette krav til valgbarhet.

[KFL109]

Er det noen som kan svare på om det kan stilles til avstemming på f.eks dette foslaget.

Et årsmøte i KFL vil være nødt til å avvise forslaget, hvis det mot formodning skulle fremmes av en av medlemmene, slik som RSP så riktig skriver. Det er ingen offentlig myndighet som kan utstede en slik attest, og dermed sier det seg sjøl at det ikke kan settes som et krav heller.

Ca. sånn?

[Jan Jensen]

Kommentar fra styret

Styret i KFL registrerer at et forslag til årsmøte fra et ikke regisrert medlem er lagt ut og heftig debbatert her på forumet.
Forslaget går mye lenger enn det som kreves av personer tilknyttet Norske idrettslag, hvor plettfri vandel vedrørende sedelighet er påkrevet. Dette har forøvrig dagens styre selvfølgelig ikke noe i mot. Vi reagerer derimot på omfanget av forslaget og lurer på hva det neste er som skal pålegges personer som bruker timesvis hver dag hele året rundt på frivillig arbeid for KFL.
Enkelte innlegg og "tommel opp" kommer som andre her også er inne på fra personer som har EN agenda: Fjerne enkeltperson(er) fra dagens styre, og er det siste i en rekke av beskyldninger og insinuasjoner.
Debbatteknikken er den vanlige : "hvis man ikke har noe å skjule er det vel bare å godta forslaget"
Vi registrerer jo også at de samme har valgt å ikke fornye/betale medlemskap for 2009, men er veldig opptatt av og bekymret for barn og unge som deltar på våre arrangement. Kanari-Fansens styre har staket ut en kurs for sesongen 2009 som vi eventuellt blir valgt på. Hele styret står samlet bak denne og så er det opp til årsmøte om de vil ha det.

[tyren2000]

Er litt usikker på hva som er problemet med forslaget
denne er da helt i tråd med ny nye tribune regenende
Er det sånn at medlemene skal at avstand feks vold & rasisme, så må vi kunne forlange at styret gjør det samme.
det minste man kunne forlange av ett styremedlem er at de burde stille med fri vandel,
det skal faktisk LITT til for å få anmerkning på vandelsatesten sin

[mr.Jordbakke]

I utgangspunktet vil det vel aldri være aktuelt for et årsmøte å debattere synspunkter/forslag som kommer fra ikke-medlemmer. Så også i denne sak. Årsmøtet er for medlemmer av KFL. Hva utenforstående måtte mene er lite interessant.

Jeg begynner ærlig talt å bli lei all den dritten som dukker opp på dette forumet. Hvis man ikke har tillit til sittende styre, så får man komme med benkeforslag på årsmøte eller ta kontakt med valgkomiteen.

Nå er det på tide å droppe og diskutere innspill fra personer som ikke engang er medlemmer av KFL. Hvis man ønsker å bli tatt seriøst, forventer jeg at man i det minste klarer å følge KFLs vedtekter. Gjør man det, er man også velkommen som medlem i supporterklubben.

[xeR]

Er litt usikker på hva som er problemet med forslaget
denne er da helt i tråd med ny nye tribune regenende
Er det sånn at medlemene skal at avstand feks vold & rasisme, så må vi kunne forlange at styret gjør det samme.
det minste man kunne forlange av ett styremedlem er at de burde stille med fri vandel,
det skal faktisk LITT til for å få anmerkning på vandelsatesten sin

Det eneste som ville stått på en eventuell vandelsattest som man kunne ha krevd av styret er forhold som går på seksuelt misbruk av barn. Dette er det eneste frvillige organisasjoner har å hente av en evt vandelsattest, hverken mer eller mindre.
Så beklager, jeg klarer ikke å sette dette i en sammenheng som angår vold eller rasisme.

[tyren2000]

Dette forslaget har ingenting ultras om man liker/ikke liker styret eller andre under gruppe å gjøre.
Dette er fatisk spiker'n på Åråsen som kommer med ett åpent forslag på forumet,
Så sitter folk som fatisk ikke kjenner fyren, og tilegger han helt andre agenda enn hva forslaget til sier, det er helt greit å synses at forslaget er dumt,fint
Men når Jan Jensen her går ut å beskylder Bjørne har for sværte styret går han fatisk alt for langt

[FUGlinho]

Er litt usikker på hva som er problemet med forslaget
denne er da helt i tråd med ny nye tribune regenende
Er det sånn at medlemene skal at avstand feks vold & rasisme, så må vi kunne forlange at styret gjør det samme.
det minste man kunne forlange av ett styremedlem er at de burde stille med fri vandel,
det skal faktisk LITT til for å få anmerkning på vandelsatesten sin

Litt av problemet ligger kanskje i ,som det kommet frem her flere ganger, at det er lovstridig!

også er det helt uinterressant for meg å vite om f.eks en i styret har noe på vandelsattesten sin for noe som kanskje kan ha skjedd for flere tiår siden, jeg får ikke mindre tillitt til styret av den grunn. Og de kan uten problemer ta avstand fra vold og rasisme nå selv om det kan ha skjedd noe for lenge siden.

[taraldsen]

Er litt usikker på hva som er problemet med forslaget
denne er da helt i tråd med ny nye tribune regenende
Er det sånn at medlemene skal at avstand feks vold & rasisme, så må vi kunne forlange at styret gjør det samme.
det minste man kunne forlange av ett styremedlem er at de burde stille med fri vandel,
det skal faktisk LITT til for å få anmerkning på vandelsatesten sin

Kunne ikke vært mere enig. Som Tyren sier så skal det en del til å få anmerkninger på sitt vandel, å hvis det er tilfelle at især lederskikkelser har mer eller mindre alvorlige bemerkninger så skulle de aldri vært der fra starten av. Det går jo over hele linja på alles arbeidsplass osv. Er ikke snakk om at KFL er noen barnehage eller barnepassere, er snakk om F.EKS store antall penge summer og annet ansvar som børr bli administrert av skikkelig personer. Er ikke værre en det, men denne diskusjonen blir jo tvistet og vrid i fortvilelse som alt annet her inne så lenge det ikke kommer fra kjente fjes. Ganske rart å se at så mange er negative til et forslag som bare kan gjøre KFL bedre i framtiden. Å fra mitt syn og forhåpentlig mange andres også så stiller jeg meg en STOOORT spørsmåls tegn til HVORFOR .... Presiserer at jeg kjenner ikke til dagens sittende styre eller de personen rundt som blir berørt av dette, så for meg som en litt uvitende indevid så oppfatter jeg mye av det jeg leser her som både rart og litt bekymerings vekkende.

[FUGlinho]

Dette forslaget har ingenting ultras om man liker/ikke liker styret eller andre under gruppe å gjøre.
Dette er fatisk spiker'n på Åråsen som kommer med ett åpent forslag på forumet,
Så sitter folk som fatisk ikke kjenner fyren, og tilegger han helt andre agenda enn hva forslaget til sier, det er helt greit å synses at forslaget er dumt,fint
Men når Jan Jensen her går ut å beskylder Bjørne har for sværte styret går han fatisk alt for langt

Er vel ikke Jan Jensen som går for langt her??

[Torolf]

Dette forslaget har ingenting ultras om man liker/ikke liker styret eller andre under gruppe å gjøre.
Dette er fatisk spiker'n på Åråsen som kommer med ett åpent forslag på forumet,
Så sitter folk som fatisk ikke kjenner fyren, og tilegger han helt andre agenda enn hva forslaget til sier, det er helt greit å synses at forslaget er dumt,fint
Men når Jan Jensen her går ut å beskylder Bjørne har for sværte styret går han fatisk alt for langt

Jeg tror de fleste her er klar over hvem forslagsstiller er. Når forslaget blir så bryskt avvist, er det fordi:
1. Det er lovstridig.
2. Det er framsatt under falske premisser. Ingen er engstelig for å ta med barna sine på busstur. Ergo må det være andre motiver. For meg ser det ut som et ledd i en svertekampanje mot styret.

[Torolf]

Kunne ikke vært mere enig. Som Tyren sier så skal det en del til å få anmerkninger på sitt vandel, å hvis det er tilfelle at især lederskikkelser har mer eller mindre alvorlige bemerkninger så skulle de aldri vært der fra starten av. Det går jo over hele linja på alles arbeidsplass osv. Er ikke snakk om at KFL er noen barnehage eller barnepassere, er snakk om F.EKS store antall penge summer og annet ansvar som børr bli administrert av skikkelig personer.

Hvor i forslaget finner du støtte i ovenstående påstand? Forslaget er utelukkende begrunnet i kontakt med mindreårige og mennesker med utviklingshemning.

Jeg fremla et forslag til styret som jeg ønsket luftet på årsmøtet.
Dessverre kom ikke dette forslaget igjennom da jeg ikke var medlem i 2008.

Jeg synes allikevel at forslaget er så godt at jeg håpet noen her på forumet som var medlemmer ifjor kunne ta det videre til årsmøtet for meg.

Jeg har planer om å ta med barna mine på bortekamper denne sesongen, og KFL er vel klart Norges beste turoperatør på LSK kamper vil jeg tro.

For å få få med flere med foreldre med barn på turene tror jeg KFL vil tjene mye på å gjennomføre dette forslaget.




[Forslag om endring av vedtekt §13 Styret
Til styret i kfl /v Jan Jensen
Kopi /kontrollkomite v/Øyvind Thoresen & Vegard Gjermenrud

I og med at styret i Norges Idrettsforbund og Justisdepartementet krever at personer som skal utføre oppgaver som i vesentlig grad innebærer et tillits og/eller ansvarsforhold overfor mindreårige eller mennesker med utviklingshemming skal ha fri vandel. dvs politiattest, mener jeg at dette fra og med årsmøtet 2009 også bør gjelde Kanari-Fansen

Forslag:
Alle med styre eller tillitsverv i Kanari-fansen må kunne fremlegge attest som bekrefter fri vandel på områdene vinning, sedelighet og vold.
Da vi har mange medlemmer under alder av 18 år både på Åråsen, borteturer og div. arrangement bør en slik reform innen idretten også enkelt kunne viderføres til idrettlagenes supporterklubber.
Dette vil hjelpe Kanari-fansen til å ligge i forkant av utviklingen i forhold til noe som sikkert vil bli ett krav senere.

Med vennlig hilsen
Bjørn Erling Aanerud

[Jan Jensen]

presisering

Dette forslaget har ingenting ultras om man liker/ikke liker styret eller andre under gruppe å gjøre.
Dette er fatisk spiker'n på Åråsen som kommer med ett åpent forslag på forumet,
Så sitter folk som fatisk ikke kjenner fyren, og tilegger han helt andre agenda enn hva forslaget til sier, det er helt greit å synses at forslaget er dumt,fint
Men når Jan Jensen her går ut å beskylder Bjørne har for sværte styret går han fatisk alt for langt

Neste gang skal jeg dele innlegget i to separate svar så du forstår det.
Først kommenterer vi forslaget, deretter skriver vi noen ord om hvordan vi føler enkelte debatter på forumet blir veldig tendensiøse. Dette var ALTSÅ ikke noe angrep på forslagstiller.

[taraldsen]

Har allerede utrykket min enighet til det rundt mindreårige. Så følte jeg ikke trengte å si det _igjen_. Det jeg la på nå var bare for å følge de andre delene som ville/burde etter min mening bli berørt HVIS et sånt forslag skulle slå igjennom. Dette er vell et diskusjons forum og etter min erfaring her inne så leder alltid en ting til en annen. Jeg bare deler mine synspunkter =)

[tyren2000]

Hvor i forslaget finner du støtte i ovenstående påstand? Forslaget er utelukkende begrunnet i kontakt med mindreårige og mennesker med utviklingshemning.

Du må da lese hele forslaget under §13 endring

[tyren2000]

Nei forslaget er faktisk ikke lovstridig,Hallo hvem var det som prøvde endre vedtektende til LSK så det ikke skulle være mulig å selge spiller til vif. er mange stender det har blitt krav om vandelsatest,jeg tror ikke Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité har kommet med ett såndt forslag for morro skyld. jeg ser ingen ulemper med dette forslaget, hvis Kfl skal være så stue rene
som kominike'ene som de har vedtatt så de gå fram med ett godt eksempel

[FUGlinho]

Hva har det med saken å gjøre? Går jo ikke an å sammenligne å selge spillere til en rival og det som er emnet i tråden her! (vil forresten tro at det er mange supporterklubber som har "prøvd" på det samme)

[Siggen]

Nei forslaget er faktisk ikke lovstridig,Hallo hvem var det som prøvde endre vedtektende til LSK så det ikke skulle være mulig å selge spiller til vif. er mange stender det har blitt krav om vandelsatest,jeg tror ikke Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité har kommet med ett såndt forslag for morro skyld. jeg ser ingen ulemper med dette forslaget, hvis Kfl skal være så stue rene
som kominike'ene som de har vedtatt så de gå fram med ett godt eksempel

Bevaremegvel da mann! Det går IKKE an å få en slik vandelsattest som dere vi ha. Det er IKKE lov! Hvorfor gir du\dere ikke? F?#¤# til folk! :evil: