Forslag til Årsmøtet 10/3-09

[LSK N/B]

Tar meg friheten til å moderere litt på forslaget til trådstarter. Jeg synes at om noen i styre/sikkerhet blir dømt for å bryte tribunereglene som er kommet, så burde de burde gå fra sine verv. Dette for å ikke unndergrave tribunereglene.

[RuneK]

Tar meg friheten til å moderere litt på forslaget til trådstarter. Jeg synes at om noen i styre/sikkerhet blir dømt for å bryte tribunereglene som er kommet, så burde de burde gå fra sine verv. Dette for å ikke unndergrave tribunereglene.

Foreslår at trådstarter modererer seg selv.

- Forslag til årsmøtet må gå tjeneste vei som alt annet, lykke til.

[Rønnern]

Et artig poeng er at forslagstiller opplever positiv respons fra personer med tilhørighet til Ultras Lillestrøm og/eller SKF. Dette er personer som har stått i front for en tøffere holdning på tribunen, med mer engasjement og mer utagerende oppførsel.

Ønsker de virkelig å få inn flere barnefamilier, småunger og kjerringer på tribunen. Er det virkelig så gjevt å sitte på busstur til Kristiansand og drikke pils med en gjeng småunger ved siden av seg som synger sanger om en bussjåfør som har har godt humør?

Påfallende mange 18-20-åringer som er levende opptatt av hvordan foreldre med barn ser på KFL og hvilke tiltak som skal til for å få dem til å føle seg trygge når de sender sine håpefulle på tur med KFL.

[RuneK]

Hmmm ekke ugler i mosen så lenge rottene danser på bordet...
Bildet er rimelig klart ja, enig med Rønnern.

[Tony]

Et artig poeng er at forslagstiller opplever positiv respons fra personer med tilhørighet til Ultras Lillestrøm og/eller SKF. Dette er personer som har stått i front for en tøffere holdning på tribunen, med mer engasjement og mer utagerende oppførsel.

Ønsker de virkelig å få inn flere barnefamilier, småunger og kjerringer på tribunen. Er det virkelig så gjevt å sitte på busstur til Kristiansand og drikke pils med en gjeng småunger ved siden av seg som synger sanger om en bussjåfør som har har godt humør?

Påfallende mange 18-20-åringer som er levende opptatt av hvordan foreldre med barn ser på KFL og hvilke tiltak som skal til for å få dem til å føle seg trygge når de sender sine håpefulle på tur med KFL.

Jeg svarer på denne da den handler om det trådstarter poengterer og som jeg har kommentert i denne tråden.

ifjor ble det tatt negativtv opp at man arrangerte egne bussturer for da tapte KFL penger blant annet. HVIS en sånn regel hadde blitt stemt inn av et årsmøte og det hadde bidratt til flere reisende med KFl, der igjen økte inntekter, er vel det til glede for alle?

Og nei, jeg tviler sterkt på at de som ser på seg selv som ultras joiner familiebussene. Jeg er ferdig med å reise med KFl , utenom til Ullevål og de korteste turene, så for meg spiller det liten rolle om det er familiebusser eller ikke. Men med tanke på argumentene man brukte ifjor så kan det være en mulighet for flere reisende og økte inntekter.

PS: Latterlig at man ser på et slikt forslag som hat mot styret.

Takk for meg i denne tråden. Dem som vil disuktere videre med meg tar det på PM

[RuneK]

Synes moderator kunne avsluttet denne tråden da det ikke lenger er saklige innlegg som betyr noe for utfallet av trådens opphav.
Som vanlig ender disse trådene med ubrukelige påstander som ikke tjener til noen ting, annet enn sure oppstøt fra fortiden.

Forslag som er ment å forbedre Kanari-Fansen er velkomne, men ikke bruk dette til personlig vinning eller skal vi si vendetta.

[Loddet]

Mye følelser i denne debatten her. At det er en agenda bak er vel rimelig åpenbart. Forslaget er også lovstridig. Jeg er i tillegg i mot det. Når det er sagt bør man faktisk titte litt opp av skyttergravene å se hva man faktisk skriver. Ta dette for eksempel:

2. Det er framsatt under falske premisser. Ingen er engstelig for å ta med barna sine på busstur. Ergo må det være andre motiver. For meg ser det ut som et ledd i en svertekampanje mot styret.

Hvis man tolker Torolf riktig her skal man ha vandelsattest bare når noen er engstelige, og jeg tror ikke det er det du faktisk mener. Tipper du syns det er greit at lærere som underviser barna dine har tatt en vandelsattest, uavhengig om du er bekymret eller ikke. Om juniorkanaris skulle hatt en fastere organisering, med helt egne turer og f eks egen reiseleder, ville det ikke ært urimelig med en vandelsattest. Når det er sagt er ikke dette en problemsstilling idag, og diskusjonen er derfor ikke nødvendig å ta.

Det som er fint med KFL er at det er et innkluderende miljø (kanskje med untak hvis du er med i en ultras grupperinger) hvor man kan være med selv om man har gjort noen feil tidligere i livet. La oss heller fokusere på det, og ikke begynne med retoriske forsvar av voldsmenn, vinningsforbrytere og pedofile.

[Torolf]

MODERATORMELDING: Jeg minner om at ondsinnet ryktespredning ikke er tillatt. Jeg har slettet et fremsatt rykte og svarene på dette innlegget. Det er kommet noen forslag om å stenge tråden. Vi kommer foreløpig ikke til å gjøre dette, men vil slå ned på eventuelle rykter og avsporinger.

[Torolf]

Hvis man tolker Torolf riktig her skal man ha vandelsattest bare når noen er engstelige, og jeg tror ikke det er det du faktisk mener. Tipper du syns det er greit at lærere som underviser barna dine har tatt en vandelsattest, uavhengig om du er bekymret eller ikke.

Jeg tok bare utgangspunkt i forslagsstillers begrunnelse av forslaget. Det er ikke min påstand at man kun skal kreve vandelsattest når noen er engstelige.

[Fugla- patriot83]

Jo mer jeg ble tenkende på dette forslaget i går, jo mer latterlig syntes jeg det ble.

Og jeg må si meg overrasket over de som har satt tommel opp til et så tantete forslag.

"Verfechterbuchstabenhinweis ist vorgeschrieben!!!"

Ja til et folkelig, inkluderende Kanari-fansen! Vi er Kanari-fansen holder aldri kjeft!

[Folke]

Mulig at enkelte ikke har en "skjult agenda" her også da, men kun vil det beste for klubben og fansen.... Jeg har ingen skult agenda, men syntes forslaget hørtes fornuftig ut, har man ingen ting å skjule er det like greit å legge det på bordet.. så slipper man alle disse idiotiske spekulasjonene om det ene og det andre. Men jeg sitter ikke inne med info om hva som er lov eller ikke vedr div politiattester, men syntes da at de som skal drifte en supp.klubb med penger og personer involvert bør i det minste ha plettfritt rulleblad i forhold til vold, vinningskriminalitet og seksuelle forbrytelser o.l. Men er det ikke mulig ut fra lovverket eller ønskelig fra flertallet å ha det sånn så er det sikkert ikke noe problem å fortsette som før. Men at det er personer her inne som IKKE driver en djevelsk kamp mot styret/enkelt personer, men som sitter på gjerdet utenfor og gjerne kommer med innspill i dette og andre saker vi blir engasjert i kan vel umulig være negativt? Så får heller de som styrer sørge for at "uønskede elementer" lukes ut.....

[christoffer]

Jeg personlig synes dette er meget trist at det begynner å bli så store splittelser i LSK-miljøet, vi er en liten by, men har en STOR klubb. La oss alle svelge noen kameler, og se fremover. Nemelig tippliga start om 3 uker. Det er laget vi er glad i, det var Lillestrøm som fikk oss sammen, så la også Lillestrøm holde oss sammen!

[rulfi]

Har vært mye bråk rund både LSK og KFL ang tribunevold.
Synes dette vil være en mulighet å gjøre dette om til noe positivt for KFL.

Tror dette vil gjøre det mer attraktivt for andre småbarnsforeldre å ta med barna sine på kortturene.

Hva med å lese innleggene foran deg før du svarer?
Politiattest kan KUN skaffes på Sedelighetsforbrytelser, og IKKE mot vold, svindel eller andre ønsker.

Så det at du drar inn vold hele tiden er ikke noe en kan skaffe politiattest på. Da må det som tidligere sagt en lovendring til.

[rulfi]

Var vell heller ikke det jeg sa i mitt innlegg? må man ha barn selv for å støtte at foreldre som faktisk har det uttryker sin bekymring ovenfor de som skal ta hånd om dem hvis noe skulle intreffe... Å det her går vell ikke på episoder som har skjedd gjør det det? Fordi ting kan skje, både den beste og dårligste, å hvem som helst kan gjøre det, om det er en fra KFL, LSK supporter eller en helt tilfeldig mann på gata. Dette forslaget er vell nevnt for å forebygge og gi en viss trygghet til de der hjemme som sender sine kjære på kamp om at det er anstendige folk som passer på de? eller har jeg misforståt helt?

Jeg har ikke tatt stilling til om attest er fornuftig eller ikke.
Som forelder så er du bekymret for om lederen i KFL har ren Sedelighet, men ikke er redd for de 50 andre på bussen som har drikki alkohol og kanskje ikke har like ren sedelighet? Låter ikke det litt rart i dine ører også? For det er kun sedelighetsforbrytelser en kan få attest på, det går ikke ann å få på noe annet, noe som står i norsk lov.
Hvis du er bekymret for om lederen har ren vandel angående seksuelle overgrep, bør du vel kanskje også være bekymret for de 50 andre på bussen, som har drikki og kan gjøre mye rart. Særlig rart låter forslaget når det ikke er sikkert lederne er med på kamp en gang, og i og med at vold ikke er noe en kan få attest på.

[J. A. Chr Møller]

Nå har jeg fulgt med på dette noen dager og synes dette har utviklet seg rammeskeivt

Leser at noen prøver å spre tvil rundt forslaget. Bjørne som har stilt forslaget har vært med i KFL fra begynnelsen, har var i en årrekke bartender på Martins. Han har sittet som speaker på Åråsen i 10 år. Jeg har aldri hørt han si et vondt ord om noen. Allikevel prøver enkelte å vri dette forslaget til å være noe mer enn det jeg kan lese/tyde av forslaget.

Hvor kommer disse beskyldningen fra?

Forslaget kommer som et resultat at de har innført noe liknende i hele organisasjons Norge.

Leser også at noen mener at forslaget er lovstridig, men personlig tviler jeg på dette. Nå er jeg ingen jurist. Ser ut som det er nok av andre hobbyjurister her.

Om derimot politiet gir fra seg noe mer informasjon enn det som går på sedelighet, det kan man vel stille tvil rundt. Personlig tror jeg kanskje ikke det.

Synes også det er veldig merkelig at de fleste bruker tiden sin på å vri og vende på dette istedet for å prøve å lage forlaget bedre eller lovlig for dem som hevder det ikke er det.

Kan ikke skjønne hvordan i all verden man kan være uenig i intensjonen med dette forslaget?

Vold vil vi jo ikke ha, mye penger begynner det å bli vi forvalter. Og sedelighet kan vel ingen være uenig i?
Så vidt jeg vet så havner det ikke akkurat på rullebladet om man for eksempel pisser ute eller gjør andre mindre forbrytelser. Da tror jeg det skal være av større art? Har man vært borte i det forsvinner vel det etter noen år også?

So whats the big deal?

Derfor skjønner jeg ingen verdens ting av at de fleste om ønsker ro og orden i rekkene ikke støtter dette forslaget. Men er det noe jeg ikke ser, ja føl deg gjerne fri til å forklare meg det.

Sportslig hilsen

Jon-Arne Chr. Møller

Tlf 922 62 166

[Torolf]

For all del: Dere som støtter forslaget må gjerne finpusse det og fremme det på årsmøtet. Skulle det få flertall, er det imidlertid tvilsomt om det kan gjennomføres pga. manglende lovhjemmel. Selv en politiattest om sedelighet tror jeg blir vanskelig å få aksept for at er nødvendig. Jeg synes også forslaget er litt pussig og betviler intensjonene. KFLs største problem for tiden er den voksende casualsukulturen. La oss heller konsentrere oss om å få bukt med den.

[Folke]

For all del: Dere som støtter forslaget må gjerne finpusse det og fremme det på årsmøtet. Skulle det få flertall, er det imidlertid tvilsomt om det kan gjennomføres pga. manglende lovhjemmel. Selv en politiattest om sedelighet tror jeg blir vanskelig å få aksept for at er nødvendig. Jeg synes også forslaget er litt pussig og betviler intensjonene. KFLs største problem for tiden er den voksende casualsukulturen. La oss heller konsentrere oss om å få bukt med den.

Går vel fint an å ha 2 baller i lufta samtidig selv om vi ikke er fra Brasil?
Ja man skal ta livet av pøbelstrekene som enkelte tydligvis syntes er morro, men det burde være en selvfølgelighet at man stiller seg positiv til ett forslag alla det trådstarter her kommer med. Om det er hjemmel for det i loven er noe helt annet og egentlig ikke opp til forumet her å avgjøre, men våre kjære søte ordensmakter..!

[J. A. Chr Møller]

Jeg synes også forslaget er litt pussig og betviler intensjonene. KFLs største problem for tiden er den voksende casualsukulturen..

Pussig? På hvilket grunnlag betviler du intensjonene?

Ser ikke helt hva casualkulturen har med dette forslaget å gjøre, men hvis det er voldsproblematikken man ønsker å få bukt med, burde man i alle fall støtte dette?

[Torolf]

Pussig? På hvilket grunnlag betviler du intensjonene?

Jeg synes det virker ekstremt søkt. Les mine tidligere innlegg for en utdypning. Når man ser hvem som støtter forslaget, tror jeg ikke det er barnefamiliers trygghet som står i fokus.

[J. A. Chr Møller]

Jeg kjenner jo ikke så mange her inne. Men må si jeg reagerer mer på at mange av de jeg vet hvem er ikke støtter forslaget, skjønner ikke det