Tweet
Stor forskjell, men begge er såpass langt over streken at jeg valgte halvgardering
Jeg er superenig i at også styremedlemmer skal være aktsomme med å komme med påstander som ikke lar seg bevise. Men siden HarryRoberts i sitt innlegg bruker Jan Jensen som eksempel, må jeg få lov til å spørre: Hvor på forumet har Jan beskyldt noen i SKF for konkret å ha drapstruet ham?
19. juli la styret ut et skriv på forsiden av kfl.no (ikke forumet) med tittelen "nok er nok". Blant sju punkter som ble ramset opp for å eksemplifisere sto følgende punkt:
-Trusler mot folk i KFL styret. Det toppa seg når SKF prøvde å ta en i styret som var ute med noen venner på Martins.
Hvorpå forumbrukeren Fugla.. samme kveld i tråden "KFL med monopol?" hevdet ordrett:
Er totalt pisspreik at noen i SKF har truet noen i KFL styret.
Dette svarte Jan på i følgende melding:
Kan fortsatt ikke se noen beskyldninger om drapstrusler. Og han gikk vitterlig her også langt i å antyde at episoden kunne bevises.
Med andre ord. I forhold til påstanden om at også styremedlemmer bruker forumet til å rette grunnløse beskyldninger, har HarryRoberts her bedrevet ren historiefordreining i det han velger å bruke som eksempel.
Kanskje skulle styret ha kuttet ut denne formuleringen i det offentliggjorte "Nok er nok"-skrivet? Men vi skal også huske på at i sommer var det fortsatt en del som ikke hadde fått opp øya for hvor langt enkelte SKF'ere hadde gått/kunne gå.
Ellers veldig enig i alle styremedlemmer, vanlige medlemmer, forumrunkere mm. bør holde seg innenfor en norm om at man unngår å skyte på hverandre uten bevis på forumet.
Jeg er superenig i at også styremedlemmer skal være aktsomme med å komme med påstander som ikke lar seg bevise. Men siden HarryRoberts i sitt innlegg bruker Jan Jensen som eksempel, må jeg få lov til å spørre: Hvor på forumet har Jan beskyldt noen i SKF for konkret å ha drapstruet ham?
19. juli la styret ut et skriv på forsiden av kfl.no (ikke forumet) med tittelen "nok er nok". Blant sju punkter som ble ramset opp for å eksemplifisere sto følgende punkt:
-Trusler mot folk i KFL styret. Det toppa seg når SKF prøvde å ta en i styret som var ute med noen venner på Martins.
Hvorpå forumbrukeren Fugla.. samme kveld i tråden "KFL med monopol?" hevdet ordrett:
Er totalt pisspreik at noen i SKF har truet noen i KFL styret.
Dette svarte Jan på i følgende melding:
Kan fortsatt ikke se noen beskyldninger om drapstrusler. Og han gikk vitterlig her også langt i å antyde at episoden kunne bevises.
Med andre ord. I forhold til påstanden om at også styremedlemmer bruker forumet til å rette grunnløse beskyldninger, har HarryRoberts her bedrevet ren historiefordreining i det han velger å bruke som eksempel.
Kanskje skulle styret ha kuttet ut denne formuleringen i det offentliggjorte "Nok er nok"-skrivet? Men vi skal også huske på at i sommer var det fortsatt en del som ikke hadde fått opp øya for hvor langt enkelte SKF'ere hadde gått/kunne gå.
Ellers veldig enig i alle styremedlemmer, vanlige medlemmer, forumrunkere mm. bør holde seg innenfor en norm om at man unngår å skyte på hverandre uten bevis på forumet.
Kommentar