Supporterkultur/ukultur generelt

[Felt C]

Det ville vært en rimelig unik lov hvis den skulle gått bakover i tid og dømt ut fra tidligere hendelser...

Du vet veldig godt at det er hva som skjer etter at loven eventuelt trer i kraft, som får konsekvenser for folk.

Siden du tydeligvis synes jeg var et fjols siden jeg stilte det spørsmålet så vil jeg legge ved dette svaret jeg fikk fra en annen forumbruker:
På NSA seminaret i helga snakket Ola Orgkrim bl.a om den mulige lovendringen i foredraget sitt. Han var positiv til forslaget og henviste til tilsvarende lover i England og Danmark uten at de skulle kopieres ordrett. Så poenget, for en engelsk fotballtilskuer har loven i praksis tilbakevirkende kraft. Hvis du tidligere er straffet for noe i forbindelse med fotball – eller hvis du er ustraffet men politiet mener du kan være en risikosupporter – blir du sannsynligvis utestengt dersom du begår et lovbrudd. Det gjelder også hvis lovbruddet ikke er fotballrelatert. Du kan også bli idømt en FBO selv om du ikke har gjort noe straffbart, hvis politiet vil utestenge deg blir du utestengt (FBO idømmes sivilrettslig, ikke strafferettslig). Om loven ev vil virke på samme måte i Norge vet jeg lite om, men som sagt sammenliknet Ola loven han (og J Bøhler) ønsker med den engelske loven om FBO (football banning orders).

[xeR]

Siden du tydeligvis synes jeg var et fjols siden jeg stilte det spørsmålet så vil jeg legge ved dette svaret jeg fikk fra en annen forumbruker:
På NSA seminaret i helga snakket Ola Orgkrim bl.a om den mulige lovendringen i foredraget sitt. Han var positiv til forslaget og henviste til tilsvarende lover i England og Danmark uten at de skulle kopieres ordrett. Så poenget, for en engelsk fotballtilskuer har loven i praksis tilbakevirkende kraft. Hvis du tidligere er straffet for noe i forbindelse med fotball – eller hvis du er ustraffet men politiet mener du kan være en risikosupporter – blir du sannsynligvis utestengt dersom du begår et lovbrudd. Det gjelder også hvis lovbruddet ikke er fotballrelatert. Du kan også bli idømt en FBO selv om du ikke har gjort noe straffbart, hvis politiet vil utestenge deg blir du utestengt (FBO idømmes sivilrettslig, ikke strafferettslig). Om loven ev vil virke på samme måte i Norge vet jeg lite om, men som sagt sammenliknet Ola loven han (og J Bøhler) ønsker med den engelske loven om FBO (football banning orders).

kjenner ikke til lovverket i England, men i Norge er vi beskyttet av grunnloven når det gjelder slik. Er en handling lovlig når man begår den så kan man ikke straffes for den i ettertid når en slik handling blir gjort ulovlig. Gidder ikke å lete opp kilde, men mener det er paragraf 97 i grunnloven som omhandler dette med tilbakevirkende kraft i lovverket.

[Leif A]

kjenner ikke til lovverket i England, men i Norge er vi beskyttet av grunnloven når det gjelder slik. Er en handling lovlig når man begår den så kan man ikke straffes for den i ettertid når en slik handling blir gjort ulovlig. Gidder ikke å lete opp kilde, men mener det er paragraf 97 i grunnloven som omhandler dette med tilbakevirkende kraft i lovverket.

Samtidig finnes det eksempler fra vår nyere historie, der våre lovvgivere glatt har oversett Grl § 97. Les for eksempel Krigshistorien TM av Frode Fanebust: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/pro...4433972&rom=MP
Eller for et nyere eksempel: sett deg inn i saken om hvordan norske yrkesbefal brått og over natten kunne bli beordret mot sin vilje til tjeneste i internasjonale operasjoner.

[xeR]

Samtidig finnes det eksempler fra vår nyere historie, der våre lovvgivere glatt har oversett Grl § 97. Les for eksempel Krigshistorien TM av Frode Fanebust: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/pro...4433972&rom=MP
Eller for et nyere eksempel: sett deg inn i saken om hvordan norske yrkesbefal brått og over natten kunne bli beordret mot sin vilje til tjeneste i internasjonale operasjoner.

Har ikke kjennskap til noen av eksemplene du kommer med
. Refererer kun til paragraf 97 der det for meg står ganske tydelig hva prinsippene når det gjelder dette med tilbakevirkende kraft er.

[Stray Cat]

Lovforslaget vil innebære at det er politiet, ikke klubbene, som utestenger de voldelige supporterne fra kampene og fra områder der det kan oppstå voldsepisoder. Utestengelsen vil gjelde i et begrenset tidsrom rundt kampene.

Ut fra dette ene lille utsagnet, er det usikkert om grunnlovens paragraf 97 vil vurderes som relevant i det hele tatt. Dersom formuleringen i den planlagte loven gir politiet rett til å bortvise risikosupportere, vil den også gi dem mulighet til å vurdere hvem som er risikosupportere. Det kan fint være casuals som tidligere er tatt for bråk rundt kamptidspunkt.

[Leif A]

Har ikke kjennskap til noen av eksemplene du kommer med
. Refererer kun til paragraf 97 der det for meg står ganske tydelig hva prinsippene når det gjelder dette med tilbakevirkende kraft er.

For å ta ett eksempel fra det førstnevnte: Eksil-Regjeringen i London vedtok en lov som gjorde det straffbart å være medlem av NS. Dette ble i praksis gitt tilbakevirkende kraft, i tillegg til at det av forståelige grunner var vanskelig for de som var NS medlemmer å gjøre seg kjent med innholdet i loven, og dermed melde seg ut av NS. (Nei, jeg forsvarer IKKE medlemskap i NS)
Det andre eksempelet kan best forklares fra mitt eget ståsted: Jeg ble yrkestilsatt som offiser før murens fall og Warzawapaktens oppløsning. Én av de mange reglene jeg ble tilsatt under var at all deltagelse i operasjoner utenfor Kongerikets grenser skulle være etter frivillighet. Drøye 10 år senere vedtok Stortinget en lov som innebærer at alt befal kan beordres i tjeneste i f.eks. Afghanistan, om jeg så motsetter meg dette. Valget er å si opp og dermed frasi meg det yrket jeg har valgt.

Begge disse eksemplene gjelder, slik jeg ser det, relativt sett mer alvorlige saker enn fotballsupportere.

[tullebukk]

Nå var ikke jeg på gøteborg kampen og sitter ikke med fakta ,men fikk tlf nå fra en voksen mann som for første gang følte seg redd på kamp...Han snakka om flatfyll,interne slåsskamper,flaskekasting og blussing...Håper ikke dette er slik vi i kfl skal fremstå i fremtiden...Som sagt jeg var ikke på plass så fint om noen andre kommer med synspunkter.

[tullebukk]

Har fått det bekrefta fra flere nå at det var et helvete på tribunen,med flaskekasting,masse intern bråk osv osv .. Dem jeg snakka med gikk 15 minutter før kampen var ferdig pga at dem følte seg utrygge ...Kan noen fra kfl sin sikkerhet redegjøre for hva som skjedde,skal jeg i fremtiden være redd for og ta med meg unger på bortekamp????

[lega66]

Jeg håper også at det kommer en redegjørelse på hva som vil bli gjort i ettertid av denne situasjonen. Har aldri følt meg så utrygg på en kamp før, og jeg ønsker ikke å være på en kamp hvor folk rundt meg forteller at de vil banke opp folk, og hvordan de skal gjøre det. Jeg var en av de som gikk 15 min før kampen var ferdig for situasjonen på tribunen ble for amper. Jeg er flau av å være medlem i denne klubben når jeg ser hvordan enkelte oppfører seg. Alle burde kunne oppføre seg når vi er gjester ett sted, og kaste ting er bare tull. Det som skjedde i Gøteborg hører ikke hjemme noe sted!!!

[xeR]

Jeg håper også at det kommer en redegjørelse på hva som vil bli gjort i ettertid av denne situasjonen. Har aldri følt meg så utrygg på en kamp før, og jeg ønsker ikke å være på en kamp hvor folk rundt meg forteller at de vil banke opp folk, og hvordan de skal gjøre det. Jeg var en av de som gikk 15 min før kampen var ferdig for situasjonen på tribunen ble for amper. Jeg er flau av å være medlem i denne klubben når jeg ser hvordan enkelte oppfører seg. Alle burde kunne oppføre seg når vi er gjester ett sted, og kaste ting er bare tull. Det som skjedde i Gøteborg hører ikke hjemme noe sted!!!

Kan du opplyse oss som ikke var tilstede om hva som skjedde?

[lega66]

Kan du opplyse oss som ikke var tilstede om hva som skjedde?

Hvis du ser på innlegget til tullebukk så ser du hva som skjedde der. Det stemmer alt som står i det innlegget. minus slåssingen, for den så jeg ikke selv.

[UltraFo]

Det var litt pyro ved innmarsj, røyk og ett bluss. Like greit å ta det nå når LSK ikke får pes for det. Vi stod sånn at det var ett lite skille mellom oss og Casualsa til IFK. Det gjorde at det var litt dritt slenging mellom gruppene. Det var ikke noe internslossing. Folk var drita og ble sure da politiet sprayet vilt med brannslokkningsapparat for å slukke blusset. Folk fikk det overalt og ble sure for det. Både KFLere og UFCere. I pausen kom det ett par flasker fra Lillestrøm fansen. Hvem dette kom fra aner jeg ikke men det er helt lavmål! Det er ingen i tvil om! Det kom selvfølgelig gjennstander fra IFK også som fikk beskjed over høytaller om å roe seg ned. Bortsett fra det var det bare godstemning i mine øyne. At enkelte var syykt drita får jo være på dems regning men de ble jo tatt hånd om. At det var så skummelt som folk skal ha det til kjenner jeg meg ikke igjen i. I såfall er det synd vis folk ble skremt! Men igjen internslåssing var det i hvertfall ikke.

Jeg låner Chrizzas facebook bilde for å vise hvordan mitt intrykk av kampen/turen var:


VIL PRESISSERE AT DETTE ER MITT SYN PÅ TUREN OG IKKE HELE UFC SITT. KUN MEG.

[Rønnern]

...Bortsett fra det var det bare godstemning i mine øyne....

Stemninga var som baken, helt ræva, men jeg er enig i at jeg ikke opplevde det som utrygt. Litt komisk kanskje med den febrilske mobiltastinga og "storminga" mot IFK-supportere etter kampen, men som endte rett i bussen.

Bortsett fra det var det en bra drita gjeng på tur, selvfølgelig noen hissige folk, men som sagt, man var strengt tatt bare tøffe i kjeften og det var ingen som turte å stå for det man skrek.

[tullebukk]

Stemninga var som baken, helt ræva, men jeg er enig i at jeg ikke opplevde det som utrygt. Litt komisk kanskje med den febrilske mobiltastinga og "storminga" mot IFK-supportere etter kampen, men som endte rett i bussen.

Bortsett fra det var det en bra drita gjeng på tur, selvfølgelig noen hissige folk, men som sagt, man var strengt tatt bare tøffe i kjeften og det var ingen som turte å stå for det man skrek.

Med andre ord fjortisfyll ..

[lega66]

Stemninga var som baken, helt ræva, men jeg er enig i at jeg ikke opplevde det som utrygt. Litt komisk kanskje med den febrilske mobiltastinga og "storminga" mot IFK-supportere etter kampen, men som endte rett i bussen.

Bortsett fra det var det en bra drita gjeng på tur, selvfølgelig noen hissige folk, men som sagt, man var strengt tatt bare tøffe i kjeften og det var ingen som turte å stå for det man skrek.

Ja, folk er tøffe i tryne. Men de klarer vel ikke å stå for det de sier.

Jeg er nok en av de som tenker meg om to ganger før jeg reiser på tur utenfor Norge igjen. Jeg syns til tider det var uhyggelig på tribunen, og syns ikke at dette var den beste opplevelsen...

[UltraFo]

Med godstemning mener jeg internt mellom KFL, UFC og andre Fugla folk. På tribunen var vi ræææv dårlig men uten tak, vegger eller tromme og 90% har litt for høy promille blir det som det blir. Men alt i alt gikk det greit synes nå jeg!

Alle heter fortsatt Glenn i Gøteborg og Tobbes farsa har ikke fått tak i penger enda

[FUGlinho]

Er enig i mye som blir skrevet her.. jeg følte meg aldri utrygg på stadion, selv om Wisemen (casualsa til IFK) stod mindre enn 3 meter unna oss. At de i det hele tatt kan stå så nærme oss er jo helt håpløst i utgangspunktet.

At det skjedde mye som IKKE skal skje på tur er ikke til å unngå. Vi i KFL vil ikke ha det sånn på våre turer når det gjelder bl.a fyll. Greit nok at man kan bli for full, men når man da i tillegg ikke klarer å oppføre seg, så mener jeg personlig at det bør få konsekvenser for den enktelte, uten at jeg sier her og nå at det vil bli det. Vi kommer nok til å se litt på hvordan dette løses før neste bortetur.

Turen bar også veldig preg av at det var første bortetur på evigheter, og at det var første turen utenlands på evigheter.... Derav MYE fyll!

Jeg vil presisere at det jeg skriver her ikke er rettet mot noen spesielle grupperinger, samt at dette er mine personlige meninger og ikke KFL styret sine...

[Percy Nilegård]

Greit nok at man kan bli for full, men når man da i tillegg ikke klarer å oppføre seg, så mener jeg personlig at det bør få konsekvenser for den enktelte, uten at jeg sier her og nå at det vil bli det.

Kunne ikke vært mer enig. Å bomme litt med inntaket kan skje den beste, men det er fult mulig å framvise et minimum av folkeskikk og normal oppførsel fordi.

[Leif A]

At det skjedde mye som IKKE skal skje på tur er ikke til å unngå.

Dersom ting IKKE skal skje på tur, så bør det være til å unngå....

[FUGlinho]

Dersom ting IKKE skal skje på tur, så bør det være til å unngå....

godt sagt, hehe...