blussing

[Superstefan]

Blusset ikke Tromsø på tribunen i dag før kamp? eller var det "nff" vennlig fra indre bane?

Isåfall så burde vi snart få den første "poengstaffen" i norsk fotball ifølge reglementet til nff.

Blir spennende og se hvordan nff tar hånd om denne saken.

[King_Raymond]

Blusset ikke Tromsø på tribunen i dag før kamp? eller var det "nff" vennlig fra indre bane?

Isåfall så burde vi snart få den første "poengstaffen" i norsk fotball ifølge reglementet til nff.

Blir spennende og se hvordan nff tar hånd om denne saken.

Det var nok på indre bane gitt.

[Superstefan]

Det var nok på indre bane gitt.

Da forstår jeg hvorfor det ikke var skrevet eller tatt opp noe sted :P Var helt i sjokk da det så ut som Tromsø av alle supporter klubber som skulle stå opp mot den store stygge ulven.

[Simeone]

Her mener jeg man treffer spikeren på hodet:

http://www.vpn.no/vpn_spesial/ildens_voktere

At NFF viser sin sanne arroganse ved å ikke svare bekrefter bare mitt inntrykk av et gubbevelde uten ønske om dialog med supportere.

[CFD]

http://www.youtube.com/watch?v=U1ndz...eature=related

Her snakker vi Tifo.. Fy faen så rått :o

Nydelig!

Men for å kverulere litt kan man se at det blir kastet bluss inn på banen. Jeg tror det siste Åråsenmatta trener nå er at man får store svimerker inne på banen for den er nok sårbar nok som det er... :P

Men blussing er kult det ,men i likhet med Superbøffel ser jeg faremomentene ved blussing. Dette burde være forenelig med at de som ønsker å stå på et felt med blussing skriver under et ark om at det er helt greit om de får brannskader og evt andre skader. Det står jo i straffeloven at man kan skade andre hvis de har samtykket.. Kanskje en ide å kjøre en dialog om dette istedet for argumentasjonen som har vært brukt hittil?

• Blussing er tøft
• De som ikke blusser hører hjemme i plankehaugen
• Blussing skaper stemning
• osv

Det tar ikke opp grunnen til at blussing faktisk ikke er lov , nemelig risikoanalysen. Kjører man en risikoanalyse (SJA/Grovanalyse) på dette så er jeg nok redd at hendelsen kommer godt oppe i gul sone for å ikke nevne rød sone , noe som betyr at man må iverksette sikkerhetstiltak straks. Her er en slik matrise for de som ikke kjenner til den:

http://macody.no/caspar/wp-content/uploads/risk_matrix-300x300.gif

Skal man komme noen vei må man komme med løsninger og ikke bare bryte det forbudet som eksisterer idag. Jeg vil gjerne ha mer blussing ,men ikke hvis det bryter loven og setter andre mennesker i fare. Det faktumet at mennesker blir satt i fare er udiskutabelt og det er bare å sette opp en SJA for det for å være fullt klar over dette.

Sikkerhet er utrolig viktig overalt hvor man er! Jeg har stoppet en jobb fordi jeg mente at en uerfaren arbeidstaker ikke hadde på tilfredsstillende sikkerhetsutstyr. Sjefen ble litt forbannet ,men så lenge jeg var ført opp som verneombud har jeg en makt som overskrider sjefen når det kommer til arbeidstakernes sikkerhet. Jobben kom igang 10min senere etter at sikkerhetsutstyret var på plass. Spørs om han ikke angret litt på at han utnevnte meg til verneombud den dagen. Dette viser hvor viktig det er med sikkerhet i arbeidslivet, og jeg ser klare paralleller med sikkerheten på Åråsen.

Det er ikke uten grunn at man ser ordtaket Safety first rundt i hele verden.

[UltraFo]

sier bare at vi har klart det før og vi kan gjøre det igjen.
Her ble INGEN skadet eller brent, var noen som prøvde påstå at de fikk bluss i øyet men da har jeg hardt for å tro at man skriver på forumet dagen etterpå.
Men INGEN ble rapportert skadet og her ble det fyrt mer enn nok bluss.
Tror det har mer med hvordan det blir gjort osv. Største problem er vell heller uerfarne vakter som kan buse opp for å ta de som blusser før de har slukket. Da kan det bli kaos.

[Kvittre]

Hva er det dere ikke har skjønt egentlig?? Hjelper ikke om det er en aldri så kul effekt, DET ER IKKE LOV! DET KOSTER OSS JÆVLIG MYE PENGER! Og det er vel stortsett KFL som må betale dette.. dvs meg og andre medkanaris.. (Samtidig får styret kritikk for å ikke ha kontroll på økonomien..)..
Og er det sånn at noen må bli skada først, FØR dere lar være..?
Noe dere sikkert kommer til å fnyse av, er at jeg er faktisk blitt rimlig utrygg på å dra på kamp med poden.. Jeg fyller opp lommene med astmamedisin og div.. saumfarer tråder der jeg kan finne ut om det ymtes frempå om bluss osv.. og er på vakt hele tiden. Jepp, jeg er sikkert ei gammal surmaga røy, men jeg har faktisk akkurat like mye rett til å gå på kamp som dere. Faen ass!

[Hoho]

Kan jo legge inn ett innlegg fra en på klanens forum som jeg syns passer godt i denne diskusjonen...

Dersom NFF hadde forsøkt å lage et reglement i samarbeid med supportergrupperinger og stadioner for å gjøre det praktisk mulig å gjennomføre lovlig, ville nok sikkerhetsaspektet fulgt etter.
Når man lager reglementer som er så tungvinte å følge lovlig og med så få muligheter at det er uinteressant å benytte seg av (ref. toten for to år sida), vil man ende opp uten insentiver for å ta spesielle hensyn.

Jo større forberedelser, jo større bot (forsett).

Jo mere erfaringer, og dermed flere folk som veit hva de gjør, jo større bot (gjentatte ganger)

Jo flere autoritetspersoner og sentrale personer i supporterklubben involvert, jo større sjans for å få bota selv (arrangert av supporterklubben).

Alle disse faktorene, samt doms- og sanksjonsutvalgets uvilje til å bruke skjønn og ta hensyn til formildnende omstendigheter er med på å gi insentiver til tilfeldig, uarrangert, uforberedt fylle-blussing framfor skikkelig arrangementer.
Det er ikke tvil om at blussing på tribunen kan skje på trygt vis, med ansvarlige personer, men per i dag lønner det seg nesten ikke å sørge for dette.

[Kvittre]

Kan jo legge inn ett innlegg fra en på klanens forum som jeg syns passer godt i denne diskusjonen...

Tar utgangspunkt i hvordan det er i dag..

[iL]

Tar utgangspunkt i hvordan det er i dag..

Og hva gjør du her egentlig? Har ikke du noen tomflasker som skulle vært plukka?

Slapp av nå, andre lags supportere er velkommne så lenge de oppfører seg og disukterer saklig. Dette har HoHo vist seg til å gjøre (og det til gangs).

[Kvittre]

Slapp av nå, andre lags supportere er velkommne så lenge de oppfører seg og disukterer saklig. Dette har HoHo vist seg til å gjøre (og det til gangs).

Det har du selvsagt rett i.. Er vel bare fargene på bildet hans som får meg til å opptre litt utagerende..

[Simeone]

Hva er det dere ikke har skjønt egentlig?? Hjelper ikke om det er en aldri så kul effekt, DET ER IKKE LOV! DET KOSTER OSS JÆVLIG MYE PENGER! Og det er vel stortsett KFL som må betale dette.. dvs meg og andre medkanaris.. (Samtidig får styret kritikk for å ikke ha kontroll på økonomien..)..
Og er det sånn at noen må bli skada først, FØR dere lar være..?
Noe dere sikkert kommer til å fnyse av, er at jeg er faktisk blitt rimlig utrygg på å dra på kamp med poden.. Jeg fyller opp lommene med astmamedisin og div.. saumfarer tråder der jeg kan finne ut om det ymtes frempå om bluss osv.. og er på vakt hele tiden. Jepp, jeg er sikkert ei gammal surmaga røy, men jeg har faktisk akkurat like mye rett til å gå på kamp som dere. Faen ass!

Reality check? Styret i KFL var like med på blussingen mot Haugesund som diverse grupperinger og andre personer som blusset der. Hvem dere er i ditt innlegg er jeg litt usikker på.

Føler ikke at diverse blussing på LSK kamper har tømt lommeboka til andre medkanaris, de som har valgt å sette inn penger på konto er de som støtter blussing.

Ikke noe problem og forstå at du og andre synes bluss er høl i huet, men skal du ta opp saken så er det greit og holde det nogenlunde nyansert og virkelighetsbasert.

[superbøffel]

Føler ikke at diverse blussing på LSK kamper har tømt lommeboka til andre medkanaris, de som har valgt å sette inn penger på konto er de som støtter blussing.

Om du mener å si at bøtene er dekket opp "blusse-tilskudd" tar du feil, dette ble klart forklart på årsmøtet.

[MobBoss]

Om du mener å si at bøtene er dekket opp "blusse-tilskudd" tar du feil, dette ble klart forklart på årsmøtet.

Nei han mener å si at det ikke har vært undergrupperinger som ar stått bak blussingen som har vært de siste årene.

[skotten]

Sånn som jeg grovt vil oppsummere denne debatten, kan den deles i tre "grupperinger". Må innrømme at jeg føler meg litt som Knut Storberget i hijab-debatten...

1. De som er i mot blussing.

Disse er opptatt av å diskutere faremomenter ved blussing, og har helt rett. Kombinasjonen promille/pyroteknikk har jeg selv beskuet har ført til personskade ved tidligere anledninger. Hjelper ikke å si at det stort sett alltid går bra, én skade er en for mye.

2. De som ikke har noe i mot fenomenet blussing, men er motstandere av at det benyttes ulovlig.

Disse er opptatt av at LSK som klubb ikke skal oppleve negative konsekvenser av enkeltpersoners handlinger, og har også helt rett.

3. De som er pro-bluss.

Disse er opptatt av NFF's regelverk, med forskjellsbehandling og dobbeltmoral. Disse er jeg også 100% enige med. Og all den tid regelverket til NFF bare blir diskutert, og ikke noen markerer sin motstand ved å fyre av bluss på kamp er det vel greit at dette diskuteres?

Poenget mitt er at det på en måte er tre ulike diskusjoner som kjøres i en og samme tråd, og sånn sett ikke bidrar til å gjøre de som ikke har like sterke følelser ene eller andre veien noe særlig klokere.

[Kvittre]

Reality check? Styret i KFL var like med på blussingen mot Haugesund som diverse grupperinger og andre personer som blusset der. Hvem dere er i ditt innlegg er jeg litt usikker på.

Føler ikke at diverse blussing på LSK kamper har tømt lommeboka til andre medkanaris, de som har valgt å sette inn penger på konto er de som støtter blussing.

Ikke noe problem og forstå at du og andre synes bluss er høl i huet, men skal du ta opp saken så er det greit og holde det nogenlunde nyansert og virkelighetsbasert.

Dere= De som synes at det er helt legitimt å fyre av bluss og som gjerne gjør det igjen og igjen.. Har ikke nevnt noen grupperinger i heletatt.

Bluss-bøter har blitt dekket av KFL. Dette ble forklart på årsmøtet og det betyr at både din og min støtte til KFL har vært med å dekke disse utgiftene.

Når det gjelder å være nyansert og virkelighetsbasert.. Hmm.. hva skal man si.. Innlegget mitt var basert på mine følelser og redsel i forhold til blussing, at jeg ikke synes det er ok å måtte være usikker for å ta med sønnen min på kamp pga hans astma. Jeg tok også med i betraktning at dette ikke er lov pr. i dag.
Håper på å se at dine argumenter også kan bli litt mer virkelighetsbaserte og kanskje en smule mer nyanserte også.

[King_Raymond]

Dere= De som synes at det er helt legitimt å fyre av bluss og som gjerne gjør det igjen og igjen.. Har ikke nevnt noen grupperinger i heletatt.

Bluss-bøter har blitt dekket av KFL. Dette ble forklart på årsmøtet og det betyr at både din og min støtte til KFL har vært med å dekke disse utgiftene.

Når det gjelder å være nyansert og virkelighetsbasert.. Hmm.. hva skal man si.. Innlegget mitt var basert på mine følelser og redsel i forhold til blussing, at jeg ikke synes det er ok å måtte være usikker for å ta med sønnen min på kamp pga hans astma. Jeg tok også med i betraktning at dette ikke er lov pr. i dag.
Håper på å se at dine argumenter også kan bli litt mer virkelighetsbaserte og kanskje en smule mer nyanserte også.

Det astma argumentet som blir dratt opp i tide og utide klarer jeg ikke å ta seriøst. Det var aldri snakk om det som noe problem når vi hadde tinnsoldat blussing og det ble fyrt opp veldig mange flere bluss enn det som er tilfellet når det er blir blusset "ulovlig". At man ikke liker bluss fordi det skaffer bøter til klubben er et argument jeg kan forstå, men astma og personskader argumentet er i beste fall syltynt.

Jeg synes hvertfall det er bedre bruk av medlemspengene å betale noen bøter for bruk av pyro på tribunen enn å sende ut tusenvis av sms hver uke som går til folk som leser det samme på forumet allikevel.

[Skinke]

Jeg synes hvertfall det er bedre bruk av medlemspengene å betale noen bøter for bruk av pyro på tribunen enn å sende ut tusenvis av sms hver uke som går til folk som leser det samme på forumet allikevel.

uenig, det å bruke medlemmenes penger på å betale bøter er jeg i mot. hvis det skulle være en "felles" blussing så må det være bedre at alle som har lyst spytter i en "bot kasse" som kan betale en evt bot.

Kfls medlemmer og økonomi kan det nesten ikke gå utover hvis noen skal blusse..

[Kvittre]

Det astma argumentet som blir dratt opp i tide og utide klarer jeg ikke å ta seriøst. Det var aldri snakk om det som noe problem når vi hadde tinnsoldat blussing og det ble fyrt opp veldig mange flere bluss enn det som er tilfellet når det er blir blusset "ulovlig". At man ikke liker bluss fordi det skaffer bøter til klubben er et argument jeg kan forstå, men astma og personskader argumentet er i beste fall syltynt.

Jeg synes hvertfall det er bedre bruk av medlemspengene å betale noen bøter for bruk av pyro på tribunen enn å sende ut tusenvis av sms hver uke som går til folk som leser det samme på forumet allikevel.

Kan jo være at du ikke klarer å ta det seriøst fordi du ikke har kjent det på kroppen? Og kan det være sånn at noen astmatikere faktisk holdt seg unna, når man visste at det ville bli avfyrt bluss?
Når det gjelder det siste punktet ditt kan vi vel bare være enige om å være uenig. Ja takk til god info for alle.. det er jo faktisk ikke alle som "bor" her inne på forumet. Og jeg synes ikke det er ok at medlems-kr skal gå til å betale bøter for ulovelig blussing. Er helt sikkert mye annet disse pengene kunne blitt spyttet inn i.. Billigere tur-billetter, mere penger til tifo osv.

[King_Raymond]

Kfls medlemmer og økonomi kan det nesten ikke gå utover hvis noen skal blusse..

Da er vi uenig. Jeg synes det er bedre at det "går utover" kfls medlemmer og økonomi at man blusser istedenfor blant annet skyhøye tlf regninger.