blussing

[MobBoss]

Som flerer skriver så har bluss en kul effekt, men da i mye større former enn det som ble gjort sist. Men når det er et forbud mot det så er det ikke så mye men kan gjøre med det. Og alle vet jo at det er ulovlig så det er noe man må ta stilling til om man vil risikere den boten.

[xeR]

enig med stray her. bluss er tøft å se på, gir en fin effekt. men så lenge det er ulovelig så bør man følge reglene.. uansett om det er en enslig dott, UFC, FuglaTifo, eller KFL (dette er eksempler, ikke ment for å legge skylda på noen)som gjør det så skader det ryktet til klubben i det lange løp uansett hvem som tar bota. Fotballnorge driter i hvem som gjør det. den dagen det kommer en bot så står det "Lillestrøm SK fikk kjempebot" det står ikke Ola Bondetamp eller uavhengig undergruppe etc fikk bot. Avisene har en tendens til å se alt svart hvitt...

[Blakk]

ikke heng deg opp i hva som står i avisa de folka er kjøpt og betalt,eller journalister er horekunder om du vil."mette marit i ny japansk kjole" er jo en interesant overskrift

[Runbernt]

Som flerer skriver så har bluss en kul effekt, men da i mye større former enn det som ble gjort sist. Men når det er et forbud mot det så er det ikke så mye men kan gjøre med det. Og alle vet jo at det er ulovlig så det er noe man må ta stilling til om man vil risikere den boten.

Jeg blir litt nysgjerrig.

Kan jeg tolke det dithen at dette spørsmålet, altså for eller imot blussing, er et rent økonomisk spørsmål? Er holdningen den at man kan gjøre det så lenge man "tar ansvar" og betaler bota selv? Er det kanskje slik at man oppfordres til å blusse så lenge finansene er i orden?

Er dette Kanari-Fansens holdning til spørsmålet?

[xeR]

ikke heng deg opp i hva som står i avisa de folka er kjøpt og betalt,eller journalister er horekunder om du vil."mette marit i ny japansk kjole" er jo en interesant overskrift

nei, men mange bryr seg faktisk om hva som står i avisene... slik negativ omtale kan føre til at en mor nekter unga sine å gå på kamp noe som vil føre til tapte inntekter, blir det for mye dritt om klubben i avisa kan sanksjonsutvalget eller hva det heter i nøff muligens straffe oss hardere for å sette ett eksempel, klubben kan bannlyse folk fra åråsen for å drive med dette for å slippe mer negativomtale... er redd for at klubben/nøff plutselig kan bestemme seg for å føre en konsekvent linje ovenfor dette og det kan få følger for både klubb og supportere. hva hvis dette blir gjort i en av europacupene, da kan vi risikere å spille for tomme tribuner, evt nøytral bane. UEFA er jo ganske strenge på sikkerheten.. er redd ulempene ved dette er flere enn fordelene.

[MobBoss]

Jeg blir litt nysgjerrig.

Kan jeg tolke det dithen at dette spørsmålet, altså for eller imot blussing, er et rent økonomisk spørsmål? Er holdningen den at man kan gjøre det så lenge man "tar ansvar" og betaler bota selv? Er det kanskje slik at man oppfordres til å blusse så lenge finansene er i orden?

Er dette Kanari-Fansens holdning til spørsmålet?

Du kan tolke det dit at jeg synes det gir e kul effekt men så lenge det er forbudt av NFF så er det ikke kan jeg ikke støtte det

Dette er ikke KFL eller styret sin holdning. Dette er min personlige.

Styret stiller seg lojale til reglene og er dermed mot blussing

[xeR]

Hvorfor lager ikke KFL ett skriv som omhandler hvilket syn styret har på blussing og hvor man redegjør for konsekvenser dette kan føre til? ( kan styret bestemme konsekvenser på egenhånd forresten, eller er det noe som må vedtaes på ett årsmøte?) dette kan vel legges på forsiden av kfl.no slik at alle ser dette. er vel ikke værre enn det?

[MobBoss]

Hvorfor lager ikke KFL ett skriv som omhandler hvilket syn styret har på blussing og hvor man redegjør for konsekvenser dette kan føre til? ( kan styret bestemme konsekvenser på egenhånd forresten, eller er det noe som må vedtaes på ett årsmøte?) dette kan vel legges på forsiden av kfl.no slik at alle ser dette. er vel ikke værre enn det?

Vi jobber med det, men man må ha med deg LSK på det. Ikke mye vi får gjort når det gjelder Åråsen uten at LSK er med på det

[xeR]

Vi jobber med det, men man må ha med deg LSK på det. Ikke mye vi får gjort når det gjelder Åråsen uten at LSK er med på det

er klar over det, men kfl kan vel ha ett syn på en sak uten å blande inn Klubben? eller er det for å få ett felles standpunkt slik at det skal være enklere å forholde seg til?

[MobBoss]

er klar over det, men kfl kan vel ha ett syn på en sak uten å blande inn Klubben? eller er det for å få ett felles standpunkt slik at det skal være enklere å forholde seg til?

Er det siste. Mye enklrer å forholde seg til ett standpunkt og et sett med regeler

[Vestfold Kanaris]

Og KFL styre føyer seg som vanlig etter alt sportslubben mener!

[xeR]

Og KFL styre føyer seg som vanlig etter alt sportslubben mener!

hvem eier tribunen vi står på? Klubben kan vel gjøre som de vil og da er det vel i KFL sin interesse å følge de retningslinjer som klubben setter... uansett om man liker det eller ikke... sier ikke at man skal finne seg i alt, men dette synes jeg er en fillesak.. finnes viktigere ting i verden å engasjere seg i..

[sniper]

Og KFL styre føyer seg som vanlig etter alt sportslubben mener!

Javisst gjør vi det. Hvorfor skal vi ikke gjøre det? Er det ikke de vi støtter?

[Vestfold Kanaris]

At LSK dikterer supporterkulturen er jeg sterkt i mot. At KFL skal samarbeide med LSK om noe sånt er jeg helt uenig i!

[Vestfold Kanaris]

Trodde KFL var en uavhengig supporterklubb, ikke LSKs offisielle fanklubb.

[sniper]

Som man sår, så høster man.

[Lars]

Javisst gjør vi det. Hvorfor skal vi ikke gjøre det? Er det ikke de vi støtter?

Betyr det at dere støttet cupfinalepakkene og vil støtte andre tåpelige påfunn i fremtiden?

[sniper]

Såklart, folk sier vi støtter LSK i alt, så da gjør vi vel det da.

Kommer sikkert noe klappere snart som vi skal støtte også.

[Vestfold Kanaris]

Selvsagt støttet de pakkene. Hadde vært en smal sak og organisert noe mot pakkeforslaget fra klubben som aldri gjør noen feil!

[JhnY]

NEEEEEEEI ikke klappere . SPAR MEG