blussing

[Del Portro]

Jeg jobber som sjømann og har opplæring i hvordan disse skal brukes og faremomenter tilknyttet disse. At noe er typegodkjent i henhold til Solas74/96 gjør dem ikke noe mindre farlige hvis man mister kontrollen. Har du fått med deg at et bluss er varmt? At det ikke slukker selvom du legger det i vann eller sand? Mister man kontrollen på et bluss kan det bli store konsekvenser.

Selvfølgelig er alt pyroteknisk materiale farlig om det kommer ut av kontroll. Synes likevel det er verdt å nevne at typegodkjente bluss ikke kan sammenlignes med alternative enheter, som står for ytteligere faremomenter.

For å unngå ulykker er det viktig at de som blusser vet om faremomentene og hvordan en situasjon kan komme ut av kontroll.

Dette tar jeg for gitt. Et bevis på at blussere vet hva de driver med, er at antall personskader nærmest er ikke-eksisterende. At det fyres på en ikke-forsvarlig måte, blir på mange måter en søkt problemstilling.

Å dra inn fjorårets cupfinale i en tettpakket vg-sving som omfattet såpass mange personer, blir en unntakstilstand i denne sammenhengen. Finale-blussinga kunne nok vært bedre utført med tanke på hvilke personer som bidro ect. Tross dette var arrangementet i det store og hele meget godt utført med temmelig god sikkerhet.

[MortenA]

Det som irriterer meg mest utenom at LSK/KFL må punge ut for bøter med penger som kan bli bedre brukt, er at folk tar så lite hensyn til sine medsupportere. At mange av de som satt/stod på VG-øvre under cupfinalen fikk feiringen sin spolert pga røyk.

Når LSK nå fikk 15000 i bot for blussinga mot RBK regner jeg med at de som stod bak punger ut.

Oppstyret rundt bluss begynner å bli såpass stort og ikke minst dyrt at nå bør styret komme med en uttalelse om hvor de står i forhold til bluss.

Å hevde at det må bli lov i Norge fordi det er i utlandet blir galt, men mange virker det som mener at lover og regler skal brytes når det passer folk bare man står på en fotballtribune.

[MortenA]

Har styret vårt tatt noen stilling til hvor de står med tanke på ulovlig blussing i neste sesong?

Hadde vært greit å vite med tanke på fornyelse av sesongkort og medlemskap.

[Skinke]

Har styret vårt tatt noen stilling til hvor de står med tanke på ulovlig blussing i neste sesong?

Hadde vært greit å vite med tanke på fornyelse av sesongkort og medlemskap.

Reglene som kfl og styret har satt opp og står bak:

· All form for pyroteknisk bruk er ikke tillatt (kan søkes om tillatelse til dette hos stadions eier, politi, brannvesen og NFF).

Bøtesatser

1. gangs regelbrudd: NOK 5 000,-

2. gangs regelbrudd: NOK 10 000,-

3. gangs regelbrudd: NOK 15 000,-

4. gangs regelbrudd: NOK 25 000,-

Ved ytterligere regelbrudd skal LSK-styret innkalles og foreta sanksjonering.

Dersom personer tas i å bryte reglementet gjennomføres følgende:

1. gangs regelbrudd: 3 kampers karantene

2. gangs regelbrudd: 5 kampers karantene

3. gangs eller flere regelbrudd: Karantene bestemmes i hvert enkelt tilfelle av klubbens styre.

[Petter Ø]

Når LSK nå fikk 15000 i bot for blussinga mot RBK regner jeg med at de som stod bak punger ut.

Oppstyret rundt bluss begynner å bli såpass stort og ikke minst dyrt at nå bør styret komme med en uttalelse om hvor de står i forhold til bluss.

Har styret vårt tatt noen stilling til hvor de står med tanke på ulovlig blussing i neste sesong?
Hadde vært greit å vite med tanke på fornyelse av sesongkort og medlemskap.

De som sto bak blussinga på RBK kampen har gått ut offentlig og sagt de tar bota. Vi går dermed ut ifra at det ikke vil bli noen kostnad for KFL. De ble også hentet ut av KFL-sikkerhet uten dramatikk.

KFL har heller ikke budsjett for bøter så hva styret mener om ulovlig blussing kan man lese utifra det. Bøter og andre uforutsette utgifter vil gå på bekostning av andre ting.

Håper du fornyer sesongkort og medlemskap.

[iL]

Reglene som kfl og styret har satt opp og står bak:

Nullstilles disse foran hver sesong?

[Skinke]

Nullstilles disse foran hver sesong?

ikke spør meg. Men tviler vel sterkt på det ettersom det er ganske greie regler. Blir alltids noen forandringer etter episoder (stabæk feks) men hva vet vel jeg.

[KFL109]

Jeg synes det er riktig at styret i Kanari-Fansen ikke oppfordrer til regelbrudd, og at KFL som organisasjon ikke bruker bluss eller oppfordrer til blussing. Når det er sagt står jeg fortsatt for argumentene jeg tidligere har brukt om "sivil ulydighet" i helt spesielle situasjoner.

Det er nærliggende å tolke sanksjonene om ulovlig bruk av pyroteknikk sånn at enkeltpersoner/vennegjenger kan ta en kalkulert risiko med forhåndsbestemt bøtesats og kampkarantene, og at både klubb og supportere egentlig er mer positive til bluss enn det nåværende retningslinjer fra NFF tillater.

Jeg synes blussing er ufattelig fett! Ved spesielle anledninger er det ikke tvil om at det løfter stemninga og bidrar til en bedre totalopplevelse. Jeg mener derfor at det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang: Både respektere vedtatte tribuneregler og jobbe for at forbudet mot bruk av pyroteknikk på tribuna skal oppheves.

Det siste er viktig at blir et supporterpolitisk manifest. Den positive, stemningsskapende tribuneblussinga har langt breiere støtte enn bare blant diverse ultrasgrupperinger.

[aguado]

Jepp, det skjer veldig ofte at fotografene rundt banen får ødelagt kameraet sitt p.g.a bluss. De siste åra har det vært større fare for å få en fallskjermhopper i huet enn at det blir skader av pyro.

Var mest pga. episoden mot RBK jeg dro inn kameramenn.

Som alt annet her i verden så handler det om å bruke objektet med omhu. Så lenge mann ikke er møkkings og fyrer av så går det som regel altid bra. Ja en jakke kan få et bitte lite merke(vi snakker om LITE). Men jeg får oftere brannmerker på klæra mine av folk som driver å vifter rundt med sigg på kamper.

Det går til og med an å fyre av slikt når man er dritings også, uten at det nødvendigvis går til helvete av den grunn. De fleste har sikkert noen morsomme historier fra diverse nyttårsfeiringer hvor ting har gått bra tross alt.

Regelverket er der for at en skal unngå det andre, historiene som ikke ble fullt så morsomme. Synes personlig pyro er en dritkul effekt på fotballkamper jeg og, men en bør samtidig innse at kjemper man for full frigjøring av dette her så er det ganske lett for NFF å se for seg et scenario hvor 10.000 mennesker tar med seg hvert sitt bluss og fyrer det av samtidig. Sunn fornuft tilsier derfor at en kommer mye lenger dersom en istedet kjemper for et kompromi med NFF, hvor en forsøker å få til en løsning hvor det tillates avfyrt under kontrollerte forhold.

[Del Portro]

...og jobbe for at forbudet mot bruk av pyroteknikk på tribuna skal oppheves.

Selv om jeg er en innbitt tilhenger av bluss på tribunene, ser jeg likevel ikke hensikten med å ta opp kampen for å få bluss-forbudet fullstendig opphevet. Det er ulovlig fordi man ikke ønsker at det skal bli brukt feil. Det har jeg forståelse for. Dessuten er det nytteløs og feil kamp å ta. Nevn for eksempel et eneste land i Europa hvor bluss faktisk er tillatt på tribunene?

Derimot bør forbudet mykes opp. Og den kampen bør Kanari-Fansen ta.

Ved å legge under seg de aktuelle tribunereglene gjør ikke Kanari-Fansen det. KFL tar ikke denne kampen. Dessverre. Hovedsakelig fordi bluss formelt er ulovlig fra NFFs side, og derav gir klubben bøter.

Til sammenlikning er mye som formelt er ulovlig. Å kjøre i 60 i 50-sonen for eksempel. Å drikke øl i parken. Men i hvilken grad håndheves det?

Jeg synes Kanari-Fansen bør forsvare denne ulovlige handlingen bluss på tribunene er. Først og fremst fordi det er et harmløst verktøy brukt med omhu. Og fordi det er en av de beste virkemidlene som omhandler tribunekulturen.

At bluss håndheves såpass hardt, fra både forbund, men kanskje aller mest klubber og supporterklubber, er synd. Men det har også en god del med deres innstilling til dette temaet å gjøre også. For eksempel burde KFL fronte bruk av tribunekulturelle akitiviteter - både lovlige og formelt ikke-lovlige elementer. I tillegg bør det da også benyttes jevnlig. (Som tidligere påpekt vil da forbudet håndheves i mindre grad. Bøtene og de økonomiske konsekvensene blir da mindre med tiden)

Dette er den eneste måten denne kampen kan vinnes på. Og den er verdt å kjempe for. Slutt nå med det pisset at vi supportere ikke kan få både i pose og sekk. Vi supportere skal både kjempe for ståplasser (første prioritet) og tribuneelementer som bluss. Vi er fotballens produkt. Vi er klubbene. Markedførings-verdiene som legges til grunne i klubben er supporterens verk. Derfor bør også klubben ta de eventuelle bøtene som kommer fra forbundet. Det er den lille prisen for fanatiske tilhengere. Og den er ubetalelig.

[CFD]

Du mener at KFL som organisasjon offisielt burde stå for at man skal bedrive ulovlige aktiviteter? Det er en ting at noen grupper blusser ,men at KFL som en organisasjons som er registrert i Brønnøysundregisteret skal stå for noe ulovlig? Du ønsker med andre ord at KFL skal bedrive organisert kriminalitet? .

Hva med dette fra straffeloven? http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-006.html

§ 48b. Ved avgjørelsen av om straff skal ilegges et foretak etter § 48 a, og ved utmålingen av straffen overfor foretaket skal det særlig tas hensyn til
a) straffens preventive virkning,
b) overtredelsens grovhet,
c) om foretaket ved retningslinjer, instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen,
d) om overtredelsen er begått for å fremme foretakets interesser,
e) om foretaket har hatt eller kunne ha oppnådd noen fordel ved overtredelsen,
f) foretakets økonomiske evne,
g) om andre reaksjoner som følge av overtredelsen blir ilagt foretaket eller noen som har handlet på vegne av det, blant annet om noen enkeltperson blir ilagt straff.

Legg spessielt merke til punkt nr3. Jeg er for blussing ,men tror dere virkelig at bøtene vil senkes hvis det ikke har en preventiv effekt?? Kanarifansen er registrert som en forening so vi er omhandlet av loven. Her er link til Brønnøysundregisteret: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=979684770


Nei.. Bøter blir gitt fordi det skal ha en preventiv effekt. Hvis bøtene ikke er høye nok, så vil de økes slik at de får en preventiv effekt og jeg frykter at de kan bli veldig høyt hvis man ser på hvor mye penger som kommer inn i KFL kontra bøtenes størrelse.

Skal man føre en sak så er man nødt å gjøre det innenfor lovens rammer

[Del Portro]

Du mener at KFL som organisasjon offisielt burde stå for at man skal bedrive ulovlige aktiviteter? Det er en ting at noen grupper blusser ,men at KFL som en organisasjons som er registrert i Brønnøysundregisteret skal stå for noe ulovlig? Du ønsker med andre ord at KFL skal bedrive organisert kriminalitet?

Kanari-Fansen bør forsvare denne ulovlige handlingen. Det har jeg begrunnet i sisteposten. At du velger å ordlegge deg slik at KFL i så tilfellet bedriver organisert kriminalitet, får meg ikke annet enn til å trekke på smilebåndet. Søtt at du også har tatt deg tid å knytte det opp til Brønnøysundregisteret.

Essensen i mitt innlegg omhandler dessuten i hvilken grad KFL bør håndheve blussforbudet «internt». At et tolerant syn angående bluss ikke deles offisiellt, er forsåvidt greit nok. Det har heller ingen sagt noe på.

Jeg er for blussing ,men tror dere virkelig at bøtene vil senkes hvis det ikke har en preventiv effekt?? http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=979684770

Ingen automatikk i at bøtene blir lavere ved økt bruk av bluss. Derimot er det stor sjanse for at regelverket over tid blir mykere, og at det dermed blir færre utskudd fra forbundet.

[Del Portro]

Du mener at KFL som organisasjon offisielt burde stå for at man skal bedrive ulovlige aktiviteter? Det er en ting at noen grupper blusser ,men at KFL som en organisasjons som er registrert i Brønnøysundregisteret skal stå for noe ulovlig? [B]Du ønsker med andre ord at KFL skal bedrive organisert kriminalitet?

Ståplasser er og bør være den desidert viktigste fanesaken for KFL. Den dagen NFF kommer med formelt forbud mot stå på fotballkamper, så kommer du til å akseptere situasjonen fordi KFL ikke skal bedrive ulovlige aktiviteter og fordi organisasjonen er registrert i Brønnøysundregisteret?

Bluss er for meg en tribuneaktivitet, om ikke av samme kaliber og viktighet som ståplasser (pri #1!!!), av stor betydning. En fanesak det også. Som det bør kjempes for. Den letteste måten å gjøre dette på, er å forsøke å tøye grensene til forbundet. Henviser til innlegget på forrige side.

[CFD]

Leste du ikke sitatet? Det virket ikke som du gjorde det. Da gjentar jeg det:
Bøtenes størrelse blir avgjort av:

§ 48b. Ved avgjørelsen av om straff skal ilegges et foretak etter § 48 a, og ved utmålingen av straffen overfor foretaket skal det særlig tas hensyn til
a) straffens preventive virkning,
b) overtredelsens grovhet,
c) om foretaket ved retningslinjer, instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen,
d) om overtredelsen er begått for å fremme foretakets interesser,
e) om foretaket har hatt eller kunne ha oppnådd noen fordel ved overtredelsen,
f) foretakets økonomiske evne,
g) om andre reaksjoner som følge av overtredelsen blir ilagt foretaket eller noen som har handlet på vegne av det, blant annet om noen enkeltperson blir ilagt straff.

a)
Bøter blir gitt for at det skal virke preventivt. Hvis man blusser mer hvis bøtene øke og det vil virke skjerpende. Hvordan tror du stemningen i KFL blir hvis turene blir dyrere pga at alle pengene som blir betalt inn i medlemskontigent blir brukt på å betale bøter som blir større etterhvert. Leser du heller ikke at det blir vektlagt det blir blusset mer og bøtene øker?
c)
Botens størrelse blir også avgjort etter om forholdet kunne vært forhindret. Hvordan tror det blir i rettsvesenet hvis KFL gjør noe ulovlig og har det i vedtektene sine?

d)
Bøtene kommer til å øke til de er helt på grensen til KFL sin overlevelse.


Tror du flesteparten av de 6000+ som er medlem i KFL ønsker å bli asosiert med kriminelle handlinger? Vi har jo sett hvor mye pes det har blitt pga SKF og slike ting.

Brukeren "Xer" ble spurt om han var en bølle som drev med tull. Flere andre brukere har garantert blitt spurt om det samme. Tror du virkelig dette gagner KFL's bilde utad? At vi er noen personer som ikke har respekt for loven?
Det kommer uansett ikke til å bli nedfelt i vedtektene for da kan KFL bare legges ned med en gang.

JA! Det bør kjempes for blussing siden dette er fantastisk for stemningen ,men dette er en kamp som må føres innenfor lovens rammer!

Før kampen blir ført så burde det også være en avstemming i KFL angående hvilke saker vi skal satse på. Jeg tror (desverre) det er et flertall som ikke ønsker bluss på kamp pga sikkerhetsrisikoen. Jeg tror nok det er flere familiefedre og mødre som er medlem av KFL fordi det gir dem en identitet og ønsker å ha det 100% trygt på en fotballkamp sammenlignet med de personene som ønsker blussing inne blandt supportere.
Skal KFL begynne å føre saker som flesteparten (trolig) er imot?

[Vestfold Kanaris]

Bøter kan man ta unna ved at det opprettes en bøtekasse, hvor de som er for pyro på tribunen spytter inn penger. På den måten unngår man at kfl/lsk blir skadelidende.

[Serbern]

Bøter kan man ta unna ved at det opprettes en bøtekasse, hvor de som er for pyro på tribunen spytter inn penger. På den måten unngår man at kfl/lsk blir skadelidende.

Det som er skummelt er hvis NøFF ser at bøter ikke hjelper og begynner å true med tomme tribuner, som UEFA driver med i europacupene. Grobari har vel ikke fyrt av ett eneste bluss i europa etter at de ble kasta ut av UEFA-cupen for ett par år siden.

[CFD]

MortenA spurte på hvordan KFL-sentralt så på denne saken for å melde seg ut av KFL. Jeg tror vi får et kraftig frafall av medlemmer (og dermed innkommende kapital) fordi personer personer ikke ønsker å være medlem i organisasjoner som bryter loven gang på gang.

Med færre medlemmer og et veldig skakk-kjørt bilde i media tror vi får veldig lite å si ovenfor LSK. Mindre innflytelse ovenfor LSK er det minste vi trenger iforhold til kampsakene som å ønske å opprettholde ståplassene på Åråsen.

[King_Raymond]

Det som er skummelt er hvis NøFF ser at bøter ikke hjelper og begynner å true med tomme tribuner, som UEFA driver med i europacupene. Grobari har vel ikke fyrt av ett eneste bluss i europa etter at de ble kasta ut av UEFA-cupen for ett par år siden.

Grobari ble vel kastet ut grunnet kasting av pyro pluss slossing på tribunen. Jeg tror ikke engang NFF kommer til å tru med tomme tribuner hvis man kjører et lite pyroshow under "ordnede forhold" en gang eller to i året.

[Vestfold Kanaris]

Det som er skummelt er hvis NøFF ser at bøter ikke hjelper og begynner å true med tomme tribuner, som UEFA driver med i europacupene. Grobari har vel ikke fyrt av ett eneste bluss i europa etter at de ble kasta ut av UEFA-cupen for ett par år siden.

Nåja, ble ikke Partizan kastet ut pga. tribunebråk i kvaliken til uefa-cupen i fjor? Mener å huske at det var pga. opptøyene i kampen Partizan-Zrinjski Mostar og ikke pga. pyro. Men skal ikke si det helt sikkert. Om PB har spilt e-cupkamper i år vet jeg ikke.

Grekere og spesielt BBB fyrer jo av i omtrent hver eneste match de spiller i europa, uten at de vel er kastet ut.

[Serbern]

Grobari ble vel kastet ut grunnet kasting av pyro pluss slossing på tribunen. Jeg tror ikke engang NFF kommer til å tru med tomme tribuner hvis man kjører et lite pyroshow under "ordnede forhold" en gang eller to i året.

Nei, en eller to ganger i året mener jeg også er greit, når det virkelig passer å ha det. Men utvikler det seg, og skjer for ofte, og nff ser at bøter ikke hjelper så tror jeg selv de kan komme med trusler om tomme tribuer, eller hvertfall deler av tribuner.