Dagsavisens oppslag om casuals. UFC er nevnt

[Ranakanaris]

Enten har politiet i oslo tatt seg en tur på på lagret å tatt en stripe kokain som er beslaglagt, eller kanskje jeg ikke har fulgt med i timen på åråsen.

Jeg har aldri hørt og sett att vi har casuals gående på åråsen. Og da blir spørsmålet, hvilket grunnlag har Oslopurken brukt når dem sier att det virkelig går noen forbanna hjernedøde idioter av casuals er åråsen??

Men av folk som ikke veit hvem ufc er så blir dem oppfattet som casuals, det er fakta.

[Raskolnikov]

Hvis UFC ikke ønsker å bli satt i sammenheng med casuals ville det 1: vært passende å finne en ny logo, 2: man hadde ikke trengt å kjørt casuals-stilen som en del av de gjør og 3: man kunne valgt seg et annet ord enn Ultras på sin gruppering, da det er et belastet begrep.

I stedet for å selv gjøre enkle grep, stakkarsliggjør de seg selv som ofre og skylder på alle andre.

[holmiz]

For de interesserte, kan det være kjekt å lese følgende lenker før en poster spørsmål etc. her. Denne saken har vært debattert opp, ned og i mente. Jeg tar intet standpunkt i denne saken, men synes selv at det begynner å bli nok. Gutta i UFC har gang på gang måtte svare for seg her på forumet.

Er undergrupper bra for LSK?: http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...&highlight=UFC

Eller tråden om nei til Ultras:

http://www.kanari-fansen.no/debatt/showthread.php?t=4903&highlight=UFC

Og til sist, ja enga har undergrupper av casuals, og hva de driver med kan dere lese om her:
http://www.iskoboys.com

[Fugl1120]

Latterlig artikkel, å trekke linjer mellom UFC og vold når UFC ble utestengt for blussing er jo direkte latterlig. At man i det hele tatt gidder å lage en sak med noe man er ferdig med i LSK synes jeg er patetisk. I KFL er vi ferdig med saken, i LSK er man ferdig med saken og i UFC er man ferdig med saken. Nå trekker alle i samme retning for å bli bedre, og at journalister prøver å skape en spennende sak som kan skape debatt er noe som får stå for deres regning.

Foreslår at hvis debatten sklir ut til å bli nok en "UFC må skifte klesstil", "UFC må skifte navn" etc tråd, er det bare å stenge den. Vi trenger ikke fler av dem.

[CocaJerry]

Hvis UFC ikke ønsker å bli satt i sammenheng med casuals ville det 1: vært passende å finne en ny logo, 2: man hadde ikke trengt å kjørt casuals-stilen som en del av de gjør og 3: man kunne valgt seg et annet ord enn Ultras på sin gruppering, da det er et belastet begrep.

I stedet for å selv gjøre enkle grep, stakkarsliggjør de seg selv som ofre og skylder på alle andre.

Dette er det dummeste jeg har hørt på lenge.
Hvorfor skal de det? UFC bør som alle andre være uskyldig intill det motsatte er bevist. Etter som jeg veit så har de aldri har vært anklagd for vold engang.

Blir nesten som jeg skulle antatt at du var en skummel skyteglad gærning fordi nicket ditt ligner på kalashnikov (jah det var jævlig teit)

[King_Raymond]

Er enig med Holmiz at det ikke har noen hensikt å diskutere om UFC skal skifte navn, logo, klær osv enda en gang. Denne debatten har blitt kjørt såpass mange ganger, og vi kommer ikke til å komme noen vei med det.

KFL hjalp oss inn igjen på Åråsen etter utestengelsen, hadde håpet at folk kunne stelt seg bak KFL styret som vil ha UFC i supportermiljøet rundt Lillestrøm istedenfor å skulle krangle så fort det byr seg en anledning.

Er isåfall mye bedre om folk tar duskusjonen ansikt til ansikt istedenfor at man skal diskutere i det vide og det brede her på forumet. Vi er på alle kamper, så det er bare å komme bort så tar vi gjerne en diskusjon angående UFC hvis dete r noen som har noe på hjertet.

[Raskolnikov]

CocaJerry: Raskolnikov har svært liten forbindelse med kalashnikov. Raskolnikov er karakteren i det som kanskje er min favorittbok.

King_Raymond: Jeg har forstått at dere ikke kommer til å gjøre noen verdens ting. Nettopp derfor syntes jeg klagingen dere kommer med når disse oppslagene kommer er meningsløs. Jeg mener at dere til en viss grad legger opp til det selv. Selvfølgelig er det slett journalistikk, men noe annet kan verken dere eller noen andre forvente fra norsk media. Hva er forresten vits i å komme bort å "diskutere" med dere når holdningen er at dere gjør som dere vil uansett hva alle andre måtte mene? Det er ikke mer enn noen dager siden du sa at dere ga faen i at folk ikke fikk sett kampen, for dere skulle flagge så mye dere ville uansett.

Hvis det å stille seg bak KFL-styret er å oppgi egne meninger, så tror jeg jeg avstår. Forresten morsomt at det er akkurat dere i UFC som oppfordrer til det.

[Tony]

Da denne debatten nok en gangt utvikler seg i feil retning blir den låst.

Her skal vi diskutere oppslaget, ikke om UFC skal bytte navn, logo, stil type, folk i gruppa osv

[frua]

Dette er jo talentløst fra Dagsavisen da. UFC er INGEN voldsgruppe.

...problemet er at dere blir oppfattet som en, av -kall det gjerne uvitende mennesker. Det er ikke lett, selv for oss som blir forklart dette -å skille på ultras og casuals...

[Raskolnikov]

Da denne debatten nok en gangt utvikler seg i feil retning blir den låst.

Her skal vi diskutere oppslaget, ikke om UFC skal bytte navn, logo, stil type, folk i gruppa osv

Latterlig. Det er lov å klage på artikkelen, men det er ikke lov å se på årsaken til at artikkelen viser akkurat UFC. Intelligent resonnement.

[Tony]

Latterlig. Det er lov å klage på artikkelen, men det er ikke lov å se på årsaken til at artikkelen viser akkurat UFC. Intelligent resonnement.

Ja, la oss diskutere det samme om og om og om igjen.
Gleder meg allerede til fortsettelsen, for jeg vet hva som kommer og vet hvordan den ender

[Raskolnikov]

Ja, la oss diskutere det samme om og om og om igjen.
Gleder meg allerede til fortsettelsen, for jeg vet hva som kommer og vet hvordan den ender

Du har sikkert rett i at det ikke blir en konstruktiv debatt, men det er ikke poenget. Poenget er at hvis man skal diskutere en nyhet, som denne tråden legger opp til, er det like relevant å peke på hvorfor media skriver det de gjør som det er å klage på at de skriver det. Bildet til dagsavisen viser supportere kledd i casual-stil, et banner det står "Ultras" på og et motiv av en maskert supporter. Det er selvfølgelig ikke tilfeldig at de velger akkurat det bildet til saken. Ja, det er dårlig journalistikk og nei, UFC har ikke stått for noen voldshandlinger, men tatt ut av sin sammenheng passer bildet faktisk godt til saken. Det er greit å klage på det, men man kan ikke forvente at media ikke tar ting ut av sammenheng. Derfor syntes jeg det er tåpelig å klage på dette når man selv velger å ikke gjøre noe med det.

[Kølla Riisa]

Vi kommer til og ta dette videre, helt latterlig hele greia.

Ingen er tjent med slike usannheter. Verken UFC, KFL eller LSK.

[Ballkunstneren]

For sent nå...

Det er vel egentlig for sent å gjøre noe med det nå. Oppslaget er tatt vekk fra forsiden og ligger nå dybt i arkivet til Dagsavisen. Skrev selv en mail i går og ba dem fjerne det. Men ser ikke ut til at det hjalp.

Håper dette ikke får noen konsekvenser i byen. Håper alle casuals som finne si norge ikke oppsøker oss pga dette for det vil vi ikke ha noe av.

Her er svaret jeg fikk på mailen: (Håper det er greit for Dagsavisen)

Enig, det var galt av oss å bruke bildet av Lillestrøm Ultras. Men du må lese
saken i selve avisen. Der står det tydelig at ultras og casuals IKKE er det
samme. Det står også en egen sak om Isko Boys, så de kjente jeg godt til...

(Håper dette ordner saken)

[Raskolnikov]

Vi kommer til og ta dette videre, helt latterlig hele greia.

Ingen er tjent med slike usannheter. Verken UFC, KFL eller LSK.

Ønsker dere lykke til med det. Håper hverken Dagsavisen eller andre medier stigmatiserer dere på denne måten igjen. Selv om jeg ikke er enig i alle valgene dere tar, vet jeg at dere brenner for LSK og er glad for at dere tar avstand fra vold.

[Vestfold Kanaris]

Hvis UFC ikke ønsker å bli satt i sammenheng med casuals ville det 1: vært passende å finne en ny logo, 2: man hadde ikke trengt å kjørt casuals-stilen som en del av de gjør og 3: man kunne valgt seg et annet ord enn Ultras på sin gruppering, da det er et belastet begrep

Samtlige i UFC bruker skjerf på matchene. Dumme meg som alltid har trodd at kæssjualls ikke brukte supportereffekter..

[Thomas fugl]

slemme UFC og dagsavisen som sverter vårt navn og vårt rykte!

dumminger!

[Raskolnikov]

Samtlige i UFC bruker skjerf på matchene. Dumme meg som alltid har trodd at kæssjualls ikke brukte supportereffekter..

Hvorfor klager dere på nyheten da? Ingen av de avbildede ved UFCs banner (nærmest over banneret) hadde skjerf, så da kan det jo umulig ha vært noen fra UFC der.

[skjetten]

Ja ja...

Så lenge UFC kaller seg Ultras, bruker en maskert kis som logo og kler seg helt eller delvis som casuals MÅ DE REGNE MED OPPSLAG SOM DET I DAGSAVISEN. Blir litt som å gå med RævBK skjerf og påstå at man heier på fugla. Ingen vil tro deg...

Dette burde UFC skjønne.

Hvis UFC ikke har noe som helst med casualt å gjøre, hvorfor utsette klubben for den negative sammenligningen journalister, andre tilskuere og andre garantert vil gjøre? Det hjelper ikke å være snille og greie og ikke bruke vold så lenge mange vil forbinde dere - og dermed KFL - og dermed LSK - med det miljøet som gjør det. Dere er med på å ødelegge det gode ryktet LSK og kanarifansen har. Er det så viktig å opprettholde egen stil at det er greit å ødelegge ryktet til klubben?


Et lite klipp fra iskoboys.com om casuals:
----------------------------
i Lillestrøm er det en gjeng som forsøker å innbille resten av scenen i Norge at de eksisterer samtidig som de etter beste evne benekter det ovenfor sine egne kamerater og naboer der ute.
----------------------------

[King_Raymond]

Så lenge UFC kaller seg Ultras, bruker en maskert kis som logo og kler seg helt eller delvis som casuals MÅ DE REGNE MED OPPSLAG SOM DET I DAGSAVISEN. Blir litt som å gå med RævBK skjerf og påstå at man heier på fugla. Ingen vil tro deg...

Dette burde UFC skjønne.

Hvis UFC ikke har noe som helst med casualt å gjøre, hvorfor utsette klubben for den negative sammenligningen journalister, andre tilskuere og andre garantert vil gjøre? Det hjelper ikke å være snille og greie og ikke bruke vold så lenge mange vil forbinde dere - og dermed KFL - og dermed LSK - med det miljøet som gjør det. Dere er med på å ødelegge det gode ryktet LSK og kanarifansen har. Er det så viktig å opprettholde egen stil at det er greit å ødelegge ryktet til klubben?


Et lite klipp fra iskoboys.com om casuals:
----------------------------
i Lillestrøm er det en gjeng som forsøker å innbille resten av scenen i Norge at de eksisterer samtidig som de etter beste evne benekter det ovenfor sine egne kamerater og naboer der ute.
----------------------------

Det at vi ødelegger ryktet til klubben er bare piss.

Hva har det som du har letet deg frem til på isko sin side å gjøre med UFC?