Div. om ultras og casuals

[superbøffel]

Det bør de da absolutt forvente! I hvert fall av oss som er på feltet og/eller er aktive på forumet.

Ja, delvis. Etter en iherdig innsats har UFC overbevist mange på forumet at de er en gjeng happy-supportere.

I mine øyne står det da igjen negative fordommer. Av egen erfaring veit jeg at det i forhold til visse grupper som har forhåndsbestemt seg for en oppfatning er som å kjempe mot vindmøller, men UFC bør faktisk forvente at folk tar det de sier på alvor!

Det man sier og det man oppfattes som er 2 forskjellige ting - dette er ikke fordommer. Man gir ett visuellt uttrykk uansett hva man kler seg i - enten man liker det eller ikke. Jeg er 100% overbevist om at ALLE her inne på forumet gjør seg opp ett inntrykk av en person de møter allerede før han/hun har sagt første ord.

[LSK-supp.]

Nå er du ute og sykler igjen. Aqua, SI og Burberry er ikke vanlige merker i UFC. Du finner feks. 10 ganger mer av merket MU. Tror ikke det er spesielt mye hjelp og få av deg når du fremhever FP som et "casualmerke".. Velger heller å ringe Jan Thomas jeg.

touché! Nå har jeg ikke stått med kikkert og observert den lille gruppa som kaller seg UFC så hvilke av de typiske casuals merkene dere ikke uniformerer dere med vet du tydeligvis mer om enn meg.

Er det bare tilfeldig at så mange i UFC(i forhold til resten av KFL) kler seg i samme stil som casuals?

Problemet er som andre har nevnt tidligere at det gir dårlige assosiasjoner, spesielt i kombinasjon med denne scarferen på logoen, personlig så driter jeg i om folk er Oslo kristne senter eller casuals, så lenge det ikke ødelegger for LSK.

[Vestfold Kanaris]

touché! Nå har jeg ikke stått med kikkert og observert den lille gruppa som kaller seg UFC så hvilke av de typiske casuals merkene dere ikke uniformerer dere med vet du tydeligvis mer om enn meg.

Er det bare tilfeldig at så mange i UFC(i forhold til resten av KFL) kler seg i samme stil som casuals?

Problemet er som andre har nevnt tidligere at det gir dårlige assosiasjoner, spesielt i kombinasjon med denne scarferen på logoen, personlig så driter jeg i om folk er Oslo kristne senter eller casuals, så lenge det ikke ødelegger for LSK.

Altså, jeg vet ikke hvor du har det fra at så mange kler seg i det du kaller "casual-merker".Det er noen som bruker vanlige klesmerker som Henri Lloyd og Lacoste som man får kjøpt i hundrevis av butikker i Norge. Er alle som kler seg i disse merkene kæssjualls?

Som jeg prøvde å forklare deg i det forrige innlegget så er det flere som bruker MU, enn det er som bruker såkalte casual-merker. I tillegg har UFC egne klær som er mer fremtredende enn det du stempler som casual-merker.

Forøvrig er det en mye større andel LSK-fans som bruker merkene du har sett på green street og ff enn medlemmer av UFC.

Noen må tydeligvis ha det inn med sleiv.

[Lars]

Du (superbøffel) skriver som om alle i UFC kler seg pent. Det er ikke tilfelle. Du finner mange forskjellige klesstiler hos UFCs medlemmer. Om du oppsøker oss på en kamp kan jeg garantert peke ut et UFC-medlem med LSK-skjerf, et med en eller annen form for LSK-genser/t-skjorte, en med klær som ikke kan assosieres til LSK eller "terrace fashion" (i mangel av et godt norsk ord. Tribunemote?), osv.

At enkeltpersoner er opptatt av terrace fashion er forøvrig ikke unikt for UFCs medlemmer. For en stund siden ble det avholdt et møte mellom KFL, politiet m.fl. Det ble lagt et bilde på bordet og politiet begynte å peke ut "casuals". De to første som ble pekt ut var styremedlemmer i KFL. Jeg kjenner begge to, og de er nok ikke bråkmakere.

Skjønner heller ikke koblinga mellom logoen vår og casual-kulturen. "Hettemannen" har da virkelig på seg et gult og svart skjerf?

[xeR]

Jeg har en del lacosteklær som gis bort, jeg vil nødig bli assosiert med en voldelig casualsgruppe som UFC er. Skumle typer

[superbøffel]

Du (superbøffel) skriver som om alle i UFC kler seg pent. Det er ikke tilfelle. Du finner mange forskjellige klesstiler hos UFCs medlemmer. Om du oppsøker oss på en kamp kan jeg garantert peke ut et UFC-medlem med LSK-skjerf, et med en eller annen form for LSK-genser/t-skjorte, en med klær som ikke kan assosieres til LSK eller "terrace fashion" (i mangel av et godt norsk ord. Tribunemote?), osv.

At enkeltpersoner er opptatt av terrace fashion er forøvrig ikke unikt for UFCs medlemmer. For en stund siden ble det avholdt et møte mellom KFL, politiet m.fl. Det ble lagt et bilde på bordet og politiet begynte å peke ut "casuals". De to første som ble pekt ut var styremedlemmer i KFL. Jeg kjenner begge to, og de er nok ikke bråkmakere.

Skjønner heller ikke koblinga mellom logoen vår og casual-kulturen. "Hettemannen" har da virkelig på seg et gult og svart skjerf?

Jeg kommenterte utelukkende "Hettemannen" og brukte (muligens uklokt) klær som eksempel på symbolikk enkelte grupper omgir seg med.

På samme måte er "hettemannen" ett symbol for UFC.

Oppklarende?

PS: Jeg kunne absolutt ikke gi kritikk til de som kler seg pent på kamp da jeg fra tid til annen stiller på Åråsen i dress.

[chrissp]

Noen ting blir man aldri ferdig med...

Okej, så har kanskje UFC et aldri så lite kommunikasjonsproblem med sin logo og klesbruk. Mulig det.

Men la nå for all del UFC dømmes etter sine handlinger som alle andre. Jeg har selv vært ørlite skeptisk til UFC tidligere, men så langt har de da faktisk ikke gjort noe annet enn å støtte LSK med å lage ekstra liv på tribunen. Det er handlingene deres. Det er det de for dømmes etter.

Med alle falkeblikkene de har på seg, er jeg overbevist om at vi får høre det først hvis de skulle endre seg i voldelig retning. Inntil da er de en av mange positive ressurser i KFL.

Gratulerer med dagen som var, UFC. Vi følger med på dere

[Serbern]

Tenk om det kommer en "casuals" film hvor alle går med Diadora klær a. Da sliter vi Big Time..

[gj]

Skjønner heller ikke koblinga mellom logoen vår og casual-kulturen. "Hettemannen" har da virkelig på seg et gult og svart skjerf?

Hvis den var til meg, kobler jeg ikke hettemannen og casualkultur. Jeg kobler hettemannen til aktiviteter man ikke gjor i byens mest belyste gate. Jeg kobler en hettemann - eller scarfer - til at personene bak den har noe aa skjule. Eller i det minste onsker aa skape det intrykket.
Jeg sier heller ikke at UFC bedriver disse aktivitetene, men logoen gir uansett assosiasjoner i den retningen. Det gir et troverdighetsproblem aldri saa gode forklaringer.

UFC kommer ikke til å endre verken navn eller logo.

Og dermed understreket du et av mine underliggende poenger. Ganske mange har strukket seg langt, bl.a. med alt dette skrytet av UFC en debattant naa maa komme med hver gang foer ogsaa litt kritikk reises.
Dere derimot er overhodet ikke interessert i aa strekke dere i noen retning.
Dere har inntatt en posisjon som ikke er til aa rikke - og all debatt fra "deres" side gaar ut paa aa forklare, debattere og/eller forsvare denne posisjonen.

Okej, så har kanskje UFC et aldri så lite kommunikasjonsproblem med sin logo og klesbruk. Mulig det.

Men la nå for all del UFC dømmes etter sine handlinger som alle andre.

Jeg er faktisk helt enig med deg. Handlingene er stort sett gode, men med unntak selvsagt. Likevel har de ogsaa her vist seg ansvarlig i form av at de har tatt sin straff for dette.

Jeg har kun en innvending mot UFC - logoen. Jeg syns UFC ogsaa maa vise litt godvilje, og det beste er aa fjerne det eneste (jeg mener) som henger ved dem. For aa si det paa en annen maate; naar logoen er fjernet, er det heller ikke lenger noe som hefter ved UFC. (Jeg inkluderer altsaa ikke bl.a. disse klesdebattene. Som du sier; jeg doemmer paa handlinger, og aa sette likhetstegn mellom klaer, UFC og casual er feil)

Hva du drev med på Brummundal på 90-tallet kan du forøvrig holde for deg selv.

Jeg foretrekker aa kaste murstein paa Oslo raadhus

[ON]

Skjønner ikke hvorfor folk skal reagere så veldig på UFCs sin logo. De har brukt den i snart 2 år nå, og det sier seg selv at de ikke kan begynne å bytte ettersom dette har blitt deres "merkevare". På lik linje med at du ikke bare bytter fra fotograf til filmprodusent.

Se foreksempel til Fredrikstad. Deres ultras gruppering bruker en knyttet neve. Dette må da være betydlig værre? En hettemann er egentlig rimelig uskyldig.

Legger til at jeg også har pratet med et par av Fredrikstad sine ultras gutter, og at også de er hygglige folk,- akkurat som UFC. Dette var bare et eksempel.

[kaaanari]

Når det gjelder voldsreferanser så er det en ting jeg faktisk glemte i gårsdagens innlegg. Jeg har registrert en økende bruk av uttrykket ACAB i signaturer her på forumet, og også på tribunen.

"All cops are bastards" gir uttrykk for en klar sammfunnsfiendtlig holdning, og vil også være til stor provokasjon, og kunne skape konfrontasjoner. Vi lever heldigvis i et land der problemer med korrupsjon og diskriminering fra politiets side er minimal, og da er det jævlig unødvendig å prøve å konstruere et slikt problem.

Jeg ble utrolig pinlig berørt da jeg hørte om episoden i Stavanger. Det er mulig at politiet der gjorde en feilvudering(flere andre også), men man får være voksen nok til å tåle at de eventuelt tok det et banner, så kan man klage på dette senere, med fredlige midler.

Dette er jo også beslektet til hooliganskultur i andre land der man faktisk utøver ulovlige/kriminelle handlinger, for så etterpå hevde at ACAB når politiet griper inn. Snakk om idioti.

[UltraFo]

du har virkelig fått med deg all fakta ass...

NOT!



En ting til, det er ikke bare UFC som er Ultras gruppe innfor KFL, er dems logo så mye bedre da?

[KARANTENE_JHNY]

Jeg ble utrolig pinlig berørt da jeg hørte om episoden i Stavanger. Det er mulig at politiet der gjorde en feilvudering(flere andre også), men man får være voksen nok til å tåle at de eventuelt tok det et banner, så kan man klage på dette senere, med fredlige midler.

Prøv å snakk fredlig med gisle så får du deg en overaskelse. Frode har prøvd, kanskje han vil si litt hvordan det er..?

Morsomt at du tar stavanger turen igjen. Hadde du blitt misshandlet på samme måte som oss så hadde skjønt oss. Når vi kommer på stadion har gisle pikken leid inn en buss som var klar til å kjøre hele ufc rett hjem til lillestrøm, uten at noe hadde skjedd. Hadde det ikke vært for Frode Thai og andre i kfl sikkerhet så hadde det mest sansynlig skjedd også.

Har ufc gjort noe galt egentlig siden du hater oss så mye? Alt du sier er jo dritt. Finnes det en fin ting med ufc?

Kaaaanari er du Gisle Oseberg?

[Fugl1120]

Når det gjelder voldsreferanser så er det en ting jeg faktisk glemte i gårsdagens innlegg. Jeg har registrert en økende bruk av uttrykket ACAB i signaturer her på forumet, og også på tribunen.

"All cops are bastards" gir uttrykk for en klar sammfunnsfiendtlig holdning, og vil også være til stor provokasjon, og kunne skape konfrontasjoner. Vi lever heldigvis i et land der problemer med korrupsjon og diskriminering fra politiets side er minimal, og da er det jævlig unødvendig å prøve å konstruere et slikt problem.

Jeg er enig i at ACAB er et aggressivt rop som kan virke unødvendig å bruke. Jeg tror likevel ikke du har opplevd hvilken type behandling UFC har fått i løpet av de to årene de har eksistert. Politiet har regelrett konstruert problemer slik at de kan gripe inn for å fjerne dem fra stadion, totalt uten grunn. Av de borteturene jeg har vært på i år har jeg i nesten samtlige turer opplevd diskriminerende og provoserende oppførsel fra politiets side overfor UFC. Maktmisbruk og fotografier har blitt en vane, dog har Bartemann & co endelig tatt til fornuften. Du ser så jævlig ensidig på en sak at det er vanskelig for deg å forstå. Jeg anbefaler deg å ta et par matcher rundt UFC-gjengen, så kan du selv oppleve hvordan de møter stadige provokasjoner. UFC er en gruppe som tar avstand fra den moderne fotballen, og som prøver å påvirke tribunelivet i den retning jeg oppfatter som positiv. Det vil si at vi kan oppleve hopping, konstant synging og engasjement på tribunen. Dersom ingen står imot NFF vil Norge i løpet av kort tid være preget av utelukkende sittende tilskuere som viser sitt engasjement med beskjeden klapping under scoring.

[Vestfold Kanaris]

Skjønner ikke hvorfor folk skal reagere så veldig på UFCs sin logo. De har brukt den i snart 2 år nå, og det sier seg selv at de ikke kan begynne å bytte ettersom dette har blitt deres "merkevare". På lik linje med at du ikke bare bytter fra fotograf til filmprodusent.

Den omtalte logoen hang på Åråsen og var på tribunen i de fleste bortekamper i 4 sesonger før UFC ble stiftet. Merkelig at verken gj eller noen av de andre som har så mye i mot logoen reagerte noe på den da.

Den kan tilogmed skimtes på kfls eget medlemskort for et par år tilbake.

Forøvrig er det nytteløst å prøve og få oss til å droppe logoen vår.

[kaaanari]

Jeg vil presisere at når det gjelder bruk av bannere eller signaturer her i forumet med ACAB, så har jeg ikke nevnt UFC på noen måte, bare generell bruk av uttrykket.

Det er visst noen som tror all kritikk er rettet mot dem, en dårlig egenskap, skaper lett fronter, konflikter, og er grobunn for mye faenskap.

[trigz]

Jeg er enig i at ACAB er et aggressivt rop som kan virke unødvendig å bruke. Jeg tror likevel ikke du har opplevd hvilken type behandling UFC har fått i løpet av de to årene de har eksistert.

Hadde jeg vært i UFC, ville jeg ha tatt det som et umiskjennelig tegn på at UFC har et imageproblem. Tonen UFC holder selv på dette i utgangspunktet vennligstemte forumet hver bidige gang det ymtes frempå noe som kan minne om innsigelser eller kritikk, sier iallfall for min del alt jeg trenger å vite om omdømmeproblemet dere har pådratt dere. Her brukes latterliggjøring, og ikke minst den velkjente "hva med de andre"-fingerpekingen. Hva med å vurdere seg selv først?

Hvis dere føler dere motarbeidet, er det som regel en grunn til det. Jeg foreslår at dere begynner med å vurdere symbolbruken og språkbruken deres.

Dersom ingen står imot NFF vil Norge i løpet av kort tid være preget av utelukkende sittende tilskuere som viser sitt engasjement med beskjeden klapping under scoring.

Sludder. Mener du at det ikke eksisterte supporterkultur i Tippeligaen, og på Åråsen, før UFC meldte seg på? Jeg tror Arild Myklebust er uenig med deg. Selv var jeg stående, syngende LSK-supporter før flere av dere ble født, så kom ikke med slikt nonsens.

For ordens skyld:
Jeg synes UFC er en skapende kraft i tribunelivet på Åråsen, og har ikke noe imot engasjement. På den fronten er UFC veldig flinke, og står for en glød mange andre kunne hatt nytte av å lære av.

Men: Den i omtrent like store deler pubertale, bastante og provoserende måten all mulig kritikk besvares på, er unødvendig, og gjør at folk får et dårlig bilde av UFC. Før dere anklager andre for å forfølge dere synes jeg dere burde se hva dere selv kan gjøre for å unngå å sette dere i denne situasjonen. Det bør være første bud før man hyler opp om hvor fæle alle andre er.

[skotten]

UFC er en gruppe som tar avstand fra den moderne fotballen, og som prøver å påvirke tribunelivet i den retning jeg oppfatter som positiv. Det vil si at vi kan oppleve hopping, konstant synging og engasjement på tribunen. Dersom ingen står imot NFF vil Norge i løpet av kort tid være preget av utelukkende sittende tilskuere som viser sitt engasjement med beskjeden klapping under scoring.

Meget godt poeng. Men trekker man dette (Ikke engasjementet, hoppingen og syngingen - men ultrasmentaliteten forøvrig) for langt blir resultatet også det samme, hvilket skjedde i England. (Vil presisere at 80-tallets engelske hooligans og dagens norske ultras er to forskjellige ting, men man ser kanskje poenget mitt for det?) Sier ikke med dette at UFC foreløbig har tråkket veldig over streken, men alle som er del av UFC bør ha statementet jeg kom med her i bakhue så vi slipper alvorlige episoder. Av den grunn oppfordrer jeg også til og støtter nulltoleranse i bruken av provoserende ikke fotball-relaterte logoer og slagord på norske fotballtribuner. Hvis UFC holder seg innenfor intensjonene sine, er UFC en pådriver for positiv tribunekultur. Men at mange opplever gjennom måten gruppa presenterer seg og opptrer på at disse intensjonene er tomme ord, bør UFC også ta på høyeste alvor uten å gå i skyttergravene.

[RoyVaadal]

UFC er en gruppe som tar avstand fra den moderne fotballen, og som prøver å påvirke tribunelivet i den retning jeg oppfatter som positiv. Det vil si at vi kan oppleve hopping, konstant synging og engasjement på tribunen. Dersom ingen står imot NFF vil Norge i løpet av kort tid være preget av utelukkende sittende tilskuere som viser sitt engasjement med beskjeden klapping under scoring.

Det er jo prisverdig. Men, skal man lykkes med sånne bevegelser, må man man være veldig forsiktig så man har en prikkfri oppførsel på de fleste andre områder. Ellers vil man bare bli motarbeidet både her og der.

I tillegg til en fabelaktig tribuneoppførsel med synging, flagging og hopping, så blandes dette sammen med uheldige symboler, uheldig ordbruk, regelbrudd, og pubertetsaktige reaksjoner mot politi og sikkerhetspersonell (som riktignok begår en del overtramp mot gruppa).

Hadde man bare tatt bort alle disse tingene som de kan lastes for, og fokusert utelukkende på den gode tribunekulturen, og svelget noen kameler i forhold til logo etc., så ville det vært mye enklere å vinne den kampen som virkelig betyr noe. Kampen for stående, hoppende, flaggende og syngende supportere. At denne kampen skal bli skadelidende pga. logoer, ACAB-fokusering og annet er unødvendig. Særlig når dette ikke handler om de viktige ting. I hvert fall overrasker det meg hvis dette er viktige ting i kampen mot "den moderne fotballen".

[Kølla Riisa]

Hadde jeg vært i UFC, ville jeg ha tatt det som et umiskjennelig tegn på at UFC har et imageproblem.

Hvis vi skulle brydd oss om vårt image og at folk skulle like oss så hadde vi endt opp å bruke all vår tid og ressurser på dette. Sånn som folk leter etter feil hos andre er helt sykt. Synes det er trist at selv etter 2 år med vår eksistens så stiller folk forsatt kritiske spørsmål rundt våre intensjoner.

Vårt hovedfokus er fanatisk støtte til LSK og det må det og skal det alltid være. Hvis vi hadde begynt å rette oss etter alle som hakker på oss(for det er det dere gjør ved å stille de samme spørsmålene om og om igjen) så hadde UFC gått dukken.

Vi bestemmer selv hvor vi setter våre grenser, ingen andre. Så får tiden vise om det blir like farlig som enkelte her inne skal ha det til.

GÅ AMOK!