Hvorfor ikke bruke RB som kanari-felt?

[Gjertsen_KANARIS]

Hvorfor bruker ikke Kanarifansen RB tribunen til supporter felt, jeg ser klart mer fordeler med dette!

1, TIFO. Tifoene vil bli mye mer synelige + at vi kan bruke mye mer krevende tifoer. ettersom at tribunen blir "lengere" og ikke så "bratt" i tilegg vil disse flagene og bannerene bli mye mer synelige og tøffere på RB enn på dagens felt.

2. I tilegg tror jeg fansen blir mye mer filmet på RB, ettersom at tv-folket får mye mer med seg fansens opptøyer.

3. Tribunene vil føles mye mer gult når et helt felt dekker en hel tribune.

4. VI er alltid flinke på landslags arenaen, RB ligner litt på denne tribunen. Kanarifansen vil trøkke mye mer.

5. Vi får sitte plasser plasser slik at tribunene kan brukes når vi er i Europa ol. Dette vil det etterhvert bli krav på.

6. Hele stadion vil se felte, og felte blir mye mer "midt på" kanskje dette vil gjøre slik at flere folk bli med å synge?

7. Feltet blir ikke så trangt og klamt. Vi får mye større sted å plassere oss.

8. Vi står rett over bortesupporterene, dette vil kankje føre litt mer til tribunekamper med tifoer osv ettersom supporterene står ansikt til ansikt?

Jaja, si hva du mener. Jeg har hvertfall sagt min menig

[occean-fan!]

tja

tja hvorfor ikke....
slipper den leie sola også

[LSK-jenta]

Hvorfor bruker vi kanari-feltet?
1. Fordi vi har en av de beste supporter-plassene i Norge med tanke på Å SE KAMPEN!!!

[Gale Isbre]

2. I tilegg tror jeg fansen blir mye mer filmet på RB, ettersom at tv-folket får mye mer med seg fansens opptøyer.

Er det ikke bedre at vi fortsetter å oppføre oss relativt pent?

[Lars]

Jeg er tilhenger av å stå bak mål dersom man har en egnet tribune, men RB-tribunen er rett og slett uegnet for supportere og elendig i forhold til dagens felt. Grunnen er at den er altfor slak og har for få rader (noe som vil resultere i at vi blir langt mindre kompakte enn på dagens felt). I tillegg kan man nevne ting som at akkustikken er rimelig tam og at det er direkte guffent å stå på de bakerste radene om våren/høsten. At det ved regn blir vått på over 50% av tribunen er vel heller ikke særlig attraktivt, uten at det betyr noe for meg personlig.

[Kanarijenta]

er vel heller ikke plass til alle på RB..?

[JhnY]

er vel heller ikke plass til alle på RB..?

er ikke plass til "alle" på åråsen heller.

[Kanariz]

Men trur kanari fansen blir filmet mer der vi er i dag enn hvis vi hadde ståt på rb... Kameraet er tross alt på SS tribunen

[Fetsundramp]

Fotball skal ikke sees bakfra eller forfra. Fotball skal sees fra siden. Å stå bak mål er en nødløsning som blir benyttet på bortekamper. Vi skal være stolt av at vi har Norges beste supporter-felt på langsiden!

[glasgow]

Litt enig med trådstarter. Kan ha godt av litt forandringer.
Kanskje vi hadde blitt kvitt halve felt A som bare står der for billige plasser også.
Kunne hvert inntr, og prøvd dette en sesong og evaluert etter sesongslutt. Ser forøverig poenget med at tribunen er litt for slakk og kort...
Liker ideen sånn halveis, og er villig til og prøve det ut.

[krisruds]

Jeg er også litt enig med tråstarter, men har noen punkter om kan være et minus også:

* Vi ser ikke kampen så bra bak mål, pluss at vi blir veldig brede.

* Jeg tror tribunen blir for liten

* Det er ikke så lett å få samkjørt hele tribunen. (se f.eks klanen, de har blitt bedre etter unge enga starta bak det ene målet, nå står de mer som vi gjøre på feltet våres)

Er også noen ting som er bra at vi står der.

* LSK kan selge flere billetter på langsiden med høyere pris, de bil få større fortjeneste.. Vi får vår helt egne tribune, ikke bare en del av den.

* LSK får hele tribunen med seter slik at vi kan selge flere billetter i E-cup kamper. (hvis vi noen gang kommer dit da.)

[FUGlinho]

Forferdelig dårlig argument å bruke at vi syns bedre på tv! Hvorfor flytte oss så vi kommer på tv?? Det er da ikke noe av poenget med KFL i det hele tatt?!?!?!?! Vi skal synge og støtte gutta på banen, ikke vise oss fram for de som sitter hjemme i sofaen!

[skotten]

Dette var en ualminnelig overopphetet debatt i 1998 på datidens diskusjonsforum mailinglista. Absolutt alle argumenter for og i mot å stå på langside/bak mål som jeg har sett i denne tråden, ble ivrig diskutert og debattert også den gangen. KFL landa på å stå på langsiden, vi ser alle hva resultatet ble. Hvorfor i huleste dra i gang en sånn diskusjon nå???????

[Harald_88]

Tilhenger av å stå bak mål, men synes ikke RB er en ideell tribune, hadde vi hatt noe lignende vg-tribuna på åråsen hadde jeg ikke vært i tvil.

Men for de som synes det er viktig å stå nære når fugla scorer kan jeg opplyse om at 11 av 14 scoringer på bortebane i tippeligaen denne sesongen har kommet i det målet vi har stått bak. Tilfeldig....?

(Pluss 4 av 5 scoringer i Orkla, og den ene scoringen i cupkampen mot Lyn)

[Torolf]

(Pluss 4 av 5 scoringer i Orkla, og den ene scoringen i cupkampen mot Lyn)

Pluss fire av seks mål i cupkampen mot Flisa.

[reka]

Uten å ta stilling til alt det andre synes jeg spillerne fortjener å ha et hav av gul/svart kjøtt å hive seg inn i for å feire de flotteste skåringene og de beste seierne. Det blir litt upersonlig nå som de må stå fem meter unna fansen og stirre opp på en kjempehøy tribune. Tenk å få en svett Sungodt som stagediver opp i kanarifansen etter hattrick mot søpla! DET er tv-bilder, det....

[Macho-Morten]

Jeg må innrømme at denne diskusjonen begynner å kjede meg. Som Skotten påpekte var den oppe i 1998, og bare i min forumtid har den vel dukka opp et par-tre ganger i året. Vi lander ALLTID på det samme, og godt er det! Vi har et felt der vi har god plass, godt utsyn over banen OG god akustikk! Hvor mange hjemmesupportere i Tippeligaen kan krysse av på alle de punktene?

[superbøffel]

Pluss fire av seks mål i cupkampen mot Flisa.

I snitt scores det vel like mange mål i hver ende - så om feltet flyttes til rb ser vi halvparten... God idè!!!

[Lars]

Er ganske sikker på at akustikken på RB er bedre.. med vegg på ene siden og lavt tak og lav tribune..

Nå må vi nesten synge nedover for at lyden skal høres.. Trøkket vil helt sikkert bli bedre.. Dessuten er ikke åråsen en så stor arena at man ikke ser det som skjer på andre siden..

Akkustikken på RB er IKKE bedre. Det er ikke vegg i bakkant, der forsvinner mye lyd. Det er ikke vegg på sidene. Der forsvinner også en del lyd. I tillegg er det overhodet ikke lavt tak på RB. Og jeg skjønner ikke at "lav tribune" skal være en positiv faktor når de kommer til akkustikken.

Når det gjelder argumentet om at Åråsen er en liten arena og at man derfor ser godt det som skjer på andre siden, forstår jeg ikke helt poenget. Du har ikke tenkt på at omtrent alle fotballbaner er like store (105x68 m) og at derfor kun er brattheten på tribunen som avgjør sikten dersom tribunen står omtrent inntil banen?

Med andre ord er sikten på RB ganske dårlig i forhold til andre, brattere tribuner bak mål.

[DanielW]

1, TIFO. Tifoene vil bli mye mer synelige + at vi kan bruke mye mer krevende tifoer. ettersom at tribunen blir "lengere" og ikke så "bratt" i tilegg vil disse flagene og bannerene bli mye mer synelige og tøffere på RB enn på dagens felt.

Når det gjelder feltet på punkter angående lysforhold og koreografier, kan dette gjøres noe med.

- Sette opp lamper på de bakre rader som reflekterer taket og ned på KFL. Feltet blir da dønn synelig og mektig.
- Sette opp "flagg-lommer" til plastflagg og ark.
- Gjøre så hele felt C blir en del av feltet.

Uavhengig av disse punktene, må jeg bare få si at posisjonen vår på Åråsen i dag pisser på dagens RB-tribune som supporterfelt. Men om dette kommer på plass er KFL-feltet HELT klart best på alle måter og dreper de fleste motargumenter. Også på tifo og synsinntrykk.