Ja til levende tribunekultur - nei til vold og unødig provosering

[RoyVaadal]

Tråden sklir helt ut i avsporinger og chatting.
Flere innlegg er sletta.
Ved flere utskeielser så kan det hende det blir delt ut litt kort.

[_Jonern]

Rareste for meg er at folk virkelig gidder å bry seg om at det har vært en smell 120 mil utenfor Kristiansand sentrum o.l. Men men, folk får bruke energien sin på hva dem vil. Men det er nok liten tvil om at de skal bli slitne de neste åra hvis dere skal starte det samme hylekoret hver eneste gang..

PIS ÆND LØØV!

[RoyVaadal]

Moderatormelding:

En god del innlegg er sletta.
Vi prøver å åpne tråden igjen.

Men chatting og avsporing vil det bli slått ned på (unnskyld det voldelige språket).

Ønsker man å diskutere helt spesielle hendelser som har skjedd tidligere, så finn en gammel tråd eller lag en ny.

[chrissp]

Takk for at tråden er åpnet igjen. Har klødd i fingra etter å skrive noe her etter å ha lest den gjennom til dagens frokost.

Jeg må si jeg er halvveis sjokkert, resten av meg er skuffet, over det jeg oppfatter fra noen få forumbrukere som nærmest lefling med casualskulturen og godkjennelse av hva vi alle vet hva den innebærer.

Jeg driter i en definisjon. Folk skjønner hva, i hvert fall dere her inne, hva en casuals betyr og det er ikke nødvendig å spre tenåringsopprøret om rett og gal definisjon mer enn nødvendig.

La $det ikke være tvil. All form for vold kan aldri aldri godtas.

UFC graver sin egen grav med en slik unnvikenhet som er fremvist av et par stykker i denne tråden. Det vil bare være med på å helle ekstra bensin på bålet for de sikkerhetsansvarlige som ønsker de vekk. I så fall trist.

Samtidig er det helt utrolig at enkelte tydeligvis ikke makter å si et klart og tydelig nei til casualskulturen. Faktisk jævlig skuffet.

I tillegg at man klart og tydelig hinter om at en bruker på forumet, og da tydeligvis en "supporter" av LSK, er casual.

La det ikke være noe som helst tvil. Vold har ingenting med å være supporter å gjøre.

[_Jonern]

UFC graver sin egen grav med en slik unnvikenhet som er fremvist av et par stykker i denne tråden. Det vil bare være med på å helle ekstra bensin på bålet for de sikkerhetsansvarlige som ønsker de vekk. I så fall trist.
.

Hallo? Selvom jeg skriver et innlegg i denne tråden, så er ikke det en felles uttalelse fra UFC. Det er min personlige mening. Jeez :???: Er vel heller ingen som sier at de støtter noe som helst, men at man ikke gidder å bry seg? Om det smeller langt utafor byen i bergen, kr.sand eller what ever, så driter jeg fullstendig i det. Er det ulovlig?

Sikkerhetsvaktene har jeg forøvrig gikk opp for lengst. Der trenger man nemlig ikke å helle en dritt på bålet før det er full fyr, så det bryr jeg meg også lite om.

[chrissp]

Hallo? Selvom jeg skriver et innlegg i denne tråden, så er ikke det en felles uttalelse fra UFC. Det er min personlige mening. Jeez :???: Er vel heller ingen som sier at de støtter noe som helst, men at man ikke gidder å bry seg? Om det smeller langt utafor byen i bergen, kr.sand eller what ever, så driter jeg fullstendig i det. Er det ulovlig?

Sikkerhetsvaktene har jeg forøvrig gikk opp for lengst. Der trenger man nemlig ikke å helle en dritt på bålet før det er full fyr, så det bryr jeg meg også lite om.

Ja det er fint med en signatur. UFC05.

Regner med at du forstår at når du skriver noe og tydelig gir deg selv til kjenne som medlem UFC, så trekker man slutninger til resten av motegjengen din.

Hvis du ikke bryr deg, så hold deg vekk fra tråden da vel? Kanskje vanskelig for attention-seeker`ne i UFC?

[Fugl1120]

Ja det er fint med en signatur. UFC05.

Regner med at du forstår at når du skriver noe og tydelig gir deg selv til kjenne som medlem UFC, så trekker man slutninger til resten av motegjengen din.

Hvis du ikke bryr deg, så hold deg vekk fra tråden da vel? Kanskje vanskelig for attention-seeker`ne i UFC?

Sier vel seg selv at når forumbruker Jonern skriver et innlegg så er det forumbruker Jonern og ikke grupperingen UFC som snakker? Det er ingen ting i innlegget til Jonern som tilsier at det er UFCs mening og oppfattning, så den slutningen du trekker er fullstendig urimelig. Du skriver at "man trekker slutninger", jeg trakk ikke slutninger. Virker til at det var fler enn meg som ikke gjorde det. Flertallsargumentet ditt er usaklig, og det samme er avslutningen på innlegget ditt. Er det noen som burde holde seg vekk fra tråden så er det deg.

[chrissp]

Hvorfor bedrive barnslig drittslenging og generalisering av UFC?

Fordi jeg liker å beholde barnet i meg.

Også fordi jeg synes det er betimelig. Dere liker godt og stå samlet i de fleste andre sammenhenger, så da er det ikke så rart at man stiller spørsmålet.

Jeg kom med synspunktet om at når medlemmer i UFC ikke makter den enkle, særdeles enkle faktisk, oppgaven med å ta en klar avstand fra vold og casuals, ja da slår det tilbake på hele gruppa. Ikke fordi jeg vil, jeg mener fortsatt UFC er en ressurs, men fordi det er en høyst betimelig sammenligning.

_jonern brydde seg tydeligvis ikke om casuals "oppstyret" i Kristiandsand og andre steder. Jeg bryr meg, i tillegg bryr jeg meg ekstra når det på forumet hintes til at vi har et medlem her inne som er casual. Vennligst spar meg tullet med definisjoner nå. Du skjønner hva jeg mener ikke sant? Er ikke _jonern interessert bør han ikke lese og svare i denne tråden.

Ellers, ja, dere er ganske så oppmerksomhetssøkende. Min helt personlige mening.

[Fugl1120]

Det er klart at enkelte ting blir definisjonsspørsmål i en sånn tråd. chrissp omtaler casuals som voldspøbler, mens andre omtaler casuals som folk som går pent kledd på match, men ikke nødvendigvis utøver vold. Jeg ser på det som en selvfølge at folk skal få gå i hva de vil med på match, og at vi derfor ikke diskuterer hverandres oppførsel utifra hva vi kler oss i.

Hva det angår slossingen og slagsmålet mellom start og brann-supporterne er det selvsagt uheldig. Både for fotballen og de respektive klubbene. Likevel er det en slosskamp lik alle andre slosskamper, sånn sett bort ifra at disse også er fotballsupportere. Hvis ikke hadde de tross alt ikke giddi å utgi seg for å være det, da kunne de sloss på andre premisser. Jeg tror hverken UFC eller noen andre støtter vold og slosskamper. Men det er generelt lite vi som vanlige mennesker kan gjøre noe med, og at folk sitter på et forum og sier at de er imot casuals tror jeg ikke skremmer de omtalte til å slutte. Personlig er jeg av den oppfatning at folk får gjøre som de vil, jeg gir egentlig blanke i om enkelte vil møtes for å sloss. Så lenge ingen uskyldige blir innvolvert og noen tydeligvis synes det er tøft å sloss, så vær så god for min del.

[Tommasso]

får jeg barre spørre om en ting her?

har det noen gang vært noe medieoppslag om SKF (sportklubbens fineste) som har vært i bråk?
jeg har ihvertfall ikke sett noe... :S

[RoyVaadal]

Moderatormelding:
Avsporingsgjengen slo til igjen.

Ny tråd er opprettet om temaet generalisering av UFCs enkeltmedlemmers uttalelser. Bruk den nye tråden til det snakket.

http://www.kanari-fansen.no/debatt/showthread.php?t=9378

Vi diskuterer heller ikke klesstil. Det er vold som diskuteres i denne tråden!

[RuneK]

Nei, til dags dato er det ikke registrerte episoder knyttet til Casuals miljø i Lillestrøm.

Det værste med dette er at enkelte som er med på dette er overbevist om at dette er en del av fotballen og har en viktig rot i gammel fotballkultur.
Jeg har lest at det var nettopp derfor forballen ble født, for å gjøre opp på en annen måte en å sloss. Så hvorfor følger dette fotballen, burde ikke de som fortsatt ville sloss gått å lekt et annet sted enn utenfor stadion.

En avtalt sloss kamp er vanvittig neandertalsk og så inn i hulen dumt. Det er faktisk mulig med et slag å skade en person så jævlig at han aldrig reiser seg. Da synes jeg det teller svært lite at den personen fikk et kick av å sloss.

Andre måter å få seg en kick:
Hva med å sette seg i en tønne og rafte ned nilen, klatre opp postgiro bygget uten sikkerhet eller prøve å svømme om kapp med krokodiller.
Garantert god samvittighet, hvis du overlever

[Nr.10]

Siste årene? Det har da ikke vært flere slosskamper de siste årene kontà 80-90-årene feks.
Det er noe "nytt" som er i fremmasj, og det er jo skummelt.
Før i tiden var det uorganisert, men i dag er det organisert. Før kunne hvem som helst få seg en på tryne, men i dag så går det utover de som er med på leken. Jeg så flere slosskamper som liten enn det jeg gjør nå i dag.
Alt vil fornye seg med årene. Bare se hvordan KFL har forandret seg på disse årene.
Det har alltid finnes de som vil sloss, og de vil helt sikkert alltid finnes.


Jeg støtter ingen her, men jeg vil si at dette blir litt som om bestemor og bestefar syntes det var skummelt at pappa hørte på The Beatles. Det var jo en helt ny stil, så det var jo ikke så rart..

[gamle-perta]

Jeg støtter ingen her, men jeg vil si at dette blir litt som om bestemor og bestefar syntes det var skummelt at pappa hørte på The Beatles. Det var jo en helt ny stil, så det var jo ikke så rart..

Jeg synes utfordringene vi står overfor krever at vi "angriper" saken på en litt mer seriøs må enn å lage slike ligninger. Til det er temaet vi diskuterer her for alvorlig.
Mener jeg.


Mvh
Gammer`n

[Nr.10]

Joda, jeg visste noen ville ta det sånn(my bad). Man kan selvfølgelig ikke sammenligne musikk og vold, men at ting forandrer seg med tida er jo ganske sikkert. Og at folk er redd for noe nytt er også ganske sikkert.

[Siggen]

Siste årene? Det har da ikke vært flere slosskamper de siste årene kontà 80-90-årene feks.
Det er noe "nytt" som er i fremmasj, og det er jo skummelt.
Før i tiden var det uorganisert, men i dag er det organisert. Før kunne hvem som helst få seg en på tryne, men i dag så går det utover de som er med på leken. Jeg så flere slosskamper som liten enn det jeg gjør nå i dag.
Alt vil fornye seg med årene. Bare se hvordan KFL har forandret seg på disse årene.
Det har alltid finnes de som vil sloss, og de vil helt sikkert alltid finnes.


Jeg støtter ingen her, men jeg vil si at dette blir litt som om bestemor og bestefar syntes det var skummelt at pappa hørte på The Beatles. Det var jo en helt ny stil, så det var jo ikke så rart..

At de møtes og sloss i en skau driter jeg i, men at de på død og liv skal dra et klubbnavn ned i søla i samma slengen gjør at jeg ikke får noe respekt for disse degenererte taperne. :evil:

[Nr.10]

Jeg får vinkle det på en litt annen måte da. Når folk i knarifansen forteller gamle historier om da de var med å bokse mot Apeberget på 80/90-tallet. Har du/dere mer respekt for de, enn du har for dagens slosskjemper?
De dro jo klubben ned i søla de også..

[Siggen]

Jeg får vinkle det på en litt annen måte da. Når folk i knarifansen forteller gamle historier om da de var med å bokse mot Apeberget på 80/90-tallet. Har du/dere mer respekt for de, enn du har for dagens slosskjemper?
De dro jo klubben ned i søla de også..

Lett spørsmål - har ikke mer respekt for dem nei.

[e.d]

Dersom du ikke veit hva casuals aka fotballpøbler bedriver med, hvor har du vært de siste åra?

Spørsmålet mitt var om det finnes voldsutøvere blandt LSK supportere slik du hevdet. Jeg snakker ikke om voldsutøvere i andre klubber. Jeg snakker ikke om supportere som er kledd i casual stil. Jeg snakker ikke om supportere som liker å gå casual kledd og som av den grunn ønsker å kalle seg casuals.

Det som er det relevante her er hva faktisk folk gjør. Ikke hva andre tillegger dem av intensjoner.

Derfor synes jeg det er relevant å vite om de supporterne som får en negativ merkelapp på seg er:
1. supportere som har casual klesstil.
2. supportere som kaller seg casuals.
3. supportere som er voldsutøvere eller er potensielle voldsutøvere.

tror det er jævli lurt å skille 3 fra 1 og 2 hvis man skal klare å forebygge. De som minst av alt ønsker at dette skillet skal bli satt tipper jeg er voldsutøverne selv fordi da mister de romantikken, spenningen, tiltrekningskraften og rekrutteringen til det de holder på med.

[I_karantene_FC Lillestrøm]

Nå er det vel stort sett pressen og hylekoret her på forumet som eventuelt vil trekke klubbnavnet ned i søpla hvis det skulle oppså noe bråk. Å la disse folka hamre løs på hverandre langt unna stadion skader ingen, og trekker heller ikke noe navn ned i søppla hvis de ikke vies oppmerksomhet.

LSK's spillere og ledere klarer stort sett på egenhånd og sette klubben i negativt lys blant annet med "sleivete" kommentarer og "fjåsete" oppførsel i media. Til dags dato har disse skapt mer negativt omtale en eventuelle casuals noen gang kommer til å klare.

Eksempler på episoder:

http://www.dagbladet.no/sport/2007/02/24/493099.html

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=199886

I tillegg kommer uttallige tilfeller av fjøra og nordlies litt uheldige opptredner i media..