Kan man profilere UFC sterkt og likevel ha en gruppeuavhengig mening?

[RoyVaadal]

UFC blir forfulgt, ja stort sett uten grunn, rundtomkring på norske fotballstadioner. Men er det bare politiet, arrangører og sikkerhetsvakter sin skyld? Det er jo ikke så mange andre som opplever slik trakassering. Kanskje det er mulig å justere symbolbruken, sin atferd eller unødig provosering slik at det unngås. Jeg mistenker at det skal være mulig.

Hva med å starte med hjemmesidene, og få fram som et av hovedbudskapene at man i tillegg til fantastisk supporterstøtte på tribunen, også vil jobbe hardt for å holde tribunen fri for rasisme og voldspersoner?

Da kan man oppnå både å unngå at feil personer melder seg inn i gruppa og ikke minst at gruppas annerkjenelse øker utad.

[okb]

KFL har egen logo, og egne skjerf de også, det betyr da ikke at det alle medlemer skriver, er KFL sin mening om en sak.

Egne skjerf?

-okb!

[scages]

Egne skjerf?

-okb!

KFL har også produsert egne skjerf.
Tipper de så dagens lys for 7-8 år sida.
Teksten er " Kanari - Fansen".

[Per Arne]

KFL har også produsert egne skjerf.
Tipper de så dagens lys for 7-8 år sida.
Teksten er " Kanari - Fansen".

Du tenker ikke på det gule og svart-stripa med rødt rundt skriften "Kanarifugla" med stjerne i hver ende?

[scages]

Nei. Teksten er: "Kanari - Fansen". Trykk på begge sider. Kan hende det er så mye som 10 år gammelt. Tida flyr.

[glasgow]

Nei. Teksten er: "Kanari - Fansen". Trykk på begge sider. Kan hende det er så mye som 10 år gammelt. Tida flyr.

Har det skjerfet. Ikke vakkert akkurat.

[VallerudKanari]

Nei. Teksten er: "Kanari - Fansen". Trykk på begge sider. Kan hende det er så mye som 10 år gammelt. Tida flyr.

Kan faktisk være elleve år! Mener jeg fikk mitt til 20-årsdagen.

[MortenA]

Denne diskusjonen er blitt veldig steil med i store trekk to grupperinger. UFC på ene siden og motstanderene på den andre siden. Min oppfatning av dette går mye på Enig/Uenig stemmene hvor de profilerte UFC-medlemmene stort sett er enig i hverandres meninger, og contra uenig i motstanderenes meninger.

Slik jeg har forstått saken blusset den opp etter Stavanger episoden (hvor jeg ikke var tilstede). Etter det som har kommet frem er sikkerhetsansvarlig i Stavanger kjent som en bastant motstander av Ultras-kulturen, og ga klar beskjed på forhånd om hvordan han ville håndtere flagg/bannere. At da noen velger å overse disse advarslene må stå for deres egen regning, og de må akseptere avgjørelsen. Kunne han karen i Stavanger håndtert situasjonen som oppstod anderledes? Selvsagt. Det fremstår som en klønete håndtering, men allikevel det var ikke han som fremprovoserte den. Det var vedkommende som dro frem banneret. At vaktene i porten ikke gjorde jobben sin og slapp det inn er en dårlig unnskyldning for å vifte med et banner som det var kjent at ikke var ønsket på stadionen.

Som supportere er UFC en bra gjeng, men de/dere lager unødig støy rundt grupperingen igjennom navn og ikke minst logo. Ultras-navnet minner mange om casuals, og i den jevne nordmann's hode er casuals bråkmakere som slåss i forbindelse med fotballkamper (definisjonen er en annen, men igjennom medias øyne som farger de fleste utenforstående's oppfatelse blir dette og den mest brukte definisjon). MB tror jeg og vil slite litt med dette da folk flest tenker andreledes når de hører og ser navnet.

Den maskerte supporteren til UFC er en tøff logo, men bringer fort (i hvertfall i mine øyne, og muligens mange andre utenforstående) assosiasjoner med blitzere, danske FZere, og andre profesjonelle gatedemonstranter. En kar kledd som UFC-logoen (har forøvrig aldri sett noen kledd slik på kamp, så jeg ser ikke helt poenget med en slik logo) hadde jeg forventet å se på tv i forbindelse med WTO-toppmøter, og ikke på fotballkamp.

[RoyVaadal]

Moderatormelding:

Det er slettet diverse innlegg etter pålegg fra KFL-styret som ønsker meget streng moderering i tråden.

Avsporinger tillates ikke. Innlegg som inneholder fraser av typen: "det er det dummeste jeg noensinne har lest", "din løk", eller "ta deg en bolle" tillates ikke selv om resten av innlegget har mye fornuftig i seg.

[Vestfold Kanaris]

Slik jeg har forstått saken blusset den opp etter Stavanger episoden (hvor jeg ikke var tilstede). Etter det som har kommet frem er sikkerhetsansvarlig i Stavanger kjent som en bastant motstander av Ultras-kulturen, og ga klar beskjed på forhånd om hvordan han ville håndtere flagg/bannere. At da noen velger å overse disse advarslene må stå for deres egen regning, og de må akseptere avgjørelsen. Kunne han karen i Stavanger håndtert situasjonen som oppstod anderledes? Selvsagt. Det fremstår som en klønete håndtering, men allikevel det var ikke han som fremprovoserte den. Det var vedkommende som dro frem banneret. At vaktene i porten ikke gjorde jobben sin og slapp det inn er en dårlig unnskyldning for å vifte med et banner som det var kjent at ikke var ønsket på stadionen.

Vi fikk beskjed på forhånd om at bruk av Ultras var forbudt. Logoen var ok. Jeg hadde selv med et flagg som sikkerhetsansvarlig selv så over og godkjente. At de plutselig skal forby det også i pausa er vanskelig for oss å vite.

Det som utløste bråket var altså et flagg med en logo som ble godkjent i døra av av sikkerhetsansvarlig for bortefans i Stavanger.

Å konkludere med at det var LSK-fans som fremprovoserte bråket er derfor en kjempebom av dimensjoner!

Når man ikke var tilstede, og tydeligvis ikke har sjekka fakta godt nok, bør man la være med å konkludere synes jeg.