Du leser nå forumet som en gjest. Dette gir kun begrenset adgang til forumet og dets funksjonaliteter. Ved å registrere deg gratis, får du tilgang til å delta i diskusjonen, sende private meldinger (PM) til andre brukere, svare på avstemninger, se på vedlegg, tilgang til kalenderen, samt mange andre ting. Ved å registrere deg, får du også tilgang på mange andre nyttige funksjoner, som for eksempel at forumet gir deg beskjed om nye innlegg siden ditt forrige besøk - uansett hvor i verden du logger deg på!
Registrering er raskt, enkelt og helt gratis, så bli med i dag!
Dersom du har problemer med registreringen eller brukerkontoen din, kan du kontakte oss.
Hei, Gjest! Vi trenger flere moderatorer til forumet vårt. Har du lyst til å bli med i moderatorteamet, så ta kontakt med rEPPA.
Skjerven dømmer helt sikkert ikke neste serierunde, og han dømmer garantert ikke LSk mer i år. Spørsmålet er om de lar han dømme oss neste sesong, noe jeg betviler på det sterkeste.....
Helgerud har ikke dømt Molde etter den famøse cupfinalen mot Aafk.
Skjerven dømmer helt sikkert ikke neste serierunde, og han dømmer garantert ikke LSk mer i år. Spørsmålet er om de lar han dømme oss neste sesong, noe jeg betviler på det sterkeste.....
Helgerud har ikke dømt Molde etter den famøse cupfinalen mot Aafk.
Kan selvsagt være tilfeldigheter ute og går, men Skjerven hadde en lang pause fra fugladømming etter 2. serierunde på Nadderud i 2008. Han dømte ikke LSK mer resten av den sesongen. Det kan jo tolkes litt oppsiktsvekkende når han dømte LSK fire ganger i 2009 og fire ganger i 2010. I 2007 dømte han oss i to seriekamper.
Dette er kampene han har dømt oss siden 2007
2007
LSK-Lyn 3-1
Stabæk-LSK 3-1 (Store kontroverser - sendte ut både Kippe og Riise med to gule)
2008
Stabæk - LSK 4-2 (Igjen kontroverser på Naddis. Blåste riktignok straffe til LSK, men ved utvisningen av Kiko lot han seg grunnlure av Annan som spite skuespill. TV-bildene viser at det ikke en gang er kontakt. Og han viser ut LSK-spiller for noe verken han eller linjemann kan ha sett. Annan skulle også vært vist ut tidligere i kampen for å slå Steinar P i ansiktet.
2009
LSK-VIF 1-2
Start-LSK 3-0
LSK-Start 3-2
Sandefjord-LSK 2-2 (I denne kampen blir vi feilaktig snytt for scoring hvis jeg ikke husker feil, pekte på straffemerket vår vei og viste ut en Sandefjordspiller skal også nevnes i "formildende" retning)
2010
Viking-LSK 0-0 (Ga Fugla straffe nesten på overtid, men hadde han ikke blåst på den kunne vi stilt fyren for sivil domstol...)
Brann-LSK 1-1 (La til for mye tid, tillot Brann å score på et frispark på overtid av overtiden på fullstendig feilaktig idømt frispark)
LSK-RBK 1-2
VIF-LSK 2-1 (Snyter LSK for to klare straffer, unnlater å vise ut vifspiller som etter reglementet skulle hatt direkte rødt)
Sandefjord-LSK 2-2 (I denne kampen blir vi feilaktig snytt for scoring hvis jeg ikke husker feil, pekte på straffemerket vår vei og viste ut en Sandefjordspiller skal også nevnes i "formildende" retning)
Helt ok, var ikke helt fornøyd med formuleringen med moldekampen selv, men det ble litt travelt for meg. Dere som har tomler opp: Jeg trenger navnene deres om dere skal være med på underskriften. Og det er bør jo helst være en god del for at det skal gjøre noe inntrykk. Ti navn veier ingenting, lizzm.
Vil også gjerne høre hva Vidar og co. synes om ordlyden. Jeg vil sende det så kjapt som mulig, så det er bra om det kommer tilbakemelding snarlig. Kan ikke sende ut noe slikt uten at dere godkjenner det.
PS! Ser at det er blitt borte noen avsnitt fra det innlimte dokumentet fra word. Skal være før til slutt og vi ber ikke om mye. Har utrolig treigt nett(buss), så fikser det når jeg er fremme.
Nå må dere roe dere ned her og ikke utsette KFL for noen pinligheter på slutten av sesongen.
Skjerven dømte utvilsomt svakt på lørdag, og har gjort det tidligere også, men man kan selvfølgelig ikke komme rekende med statistikk med utvalg basert på hans kamper vs. alle andre dommere. Da må dere gjennomgå enkeltvis alle dommere opp mot hverandre da, og så se hvilke tall som kommer ut av det.
Fra rb børsen. DOMMER:
TOMMY SKJERVEN 1
Snøt Kippe for klar straffe (og rødt til Hæstad), ga ikke fordel da Sigurdarsson var på vei gjennom og en litt uklar frisparklinje før pause. I de siste 45 minuttene beholdt han merkelig nok kortene da Ogude plantet armen i Søgårds ansikt. Svært hett mot slutten. Vurderte greit da Eriksen nådde ballen før Abdellaoue, men ufattelig at han ikke bestraffet Våøerenga-spillerens to overfall med rødt kort. Igiebor-situasjonen tvilsom og kan sees i sammenheng mot vertenes straffeønske rett før. Men straffe var det. Stor innvirkning på kamputfallet. Bunnkarakter.
Tommy Skjerven, gjør norsk fotball en tjeneste: Legg opp!
Jeg skjønner ikke hvorfor alle snakker om 2 røde kort til søpla, de skulle hatt 3 (kanskje til og medf 4...)
1. Hæstad skulle hatt rødt da han felte Kippe på vei igjennom.
2. Ogude skulle hatt rødt for albuen mot Søgård, men fikk gult. Han skulle hatt gult nr 2 for å sparke ned Sigurdarson etter ca 75 min.
3. Strandberg skulle kanskje hatt rødt for å ta Nosa på vei igjennom
4. Mos skulle hatt rødt for å dytte ned Eriksen (selv om Eriksen overspilte.)
4 røde og 2 straffer ville vært en sinnsykt utelling, men matchen ville sett helt annerledes ut om satan hadde gitt for den første.
Jeg er heller ikke tilhenger av noe klagebrev til NFF. Ikke fordi jeg tror det vil avstedkomme noen pinligheter på noen som helst måte, men rett og slett fordi jeg tror at denne type henvendelser til et så maktsykt organ virker kontraproduktivt.
Ingen dommere dømmer oss ofte nok til at man kan prate om statistisk signifikans, men enkelt og greit sunt norsk bondevett burde tilsi at det vil være uklokt av NFF å sette opp Skjerven til å dømme LSK i fremtiden - uten at jeg har noen som helst tro på at det blir utfallet.
Jeg er heller ikke tilhenger av noe klagebrev til NFF. Ikke fordi jeg tror det vil avstedkomme noen pinligheter på noen som helst måte, men rett og slett fordi jeg tror at denne type henvendelser til et så maktsykt organ virker kontraproduktivt.
Ingen dommere dømmer oss ofte nok til at man kan prate om statistisk signifikans, men enkelt og greit sunt norsk bondevett burde tilsi at det vil være uklokt av NFF å sette opp Skjerven til å dømme LSK i fremtiden - uten at jeg har noen som helst tro på at det blir utfallet.
Helt enig med deg. "Pinligheter" var mitt ord, og kanskje ikke riktig ord i denne sammenheng.
Poenget mitt er uansett at statistikk kan brukes til så mangt, men i dette tilfelle holder det ikke mål. Å sende et slikt brev med argumentene basert på statistikk blir dermed for dumt.
Men, ut ifra det du skriver om sunt norsk bondevett, så bør det være en sak uansett. Man kan fint argumentere i brevet ved å peke på flere uheldige episoder, men la det i såfall være uten en feilbruk av statistisk materiale som ødelegger for budskapet.
Helt enig med deg. "Pinligheter" var mitt ord, og kanskje ikke riktig ord i denne sammenheng.
Poenget mitt er uansett at statistikk kan brukes til så mangt, men i dette tilfelle holder det ikke mål. Å sende et slikt brev med argumentene basert på statistikk blir dermed for dumt.
Men, ut ifra det du skriver om sunt norsk bondevett, så bør det være en sak uansett. Man kan fint argumentere i brevet ved å peke på flere uheldige episoder, men la det i såfall være uten en feilbruk av statistisk materiale som ødelegger for budskapet.
Det du kaller pinligheter i denne sammenheng kaller jeg fakta...
Noe bør gjøres, dette har gått altfor langt!
Ut fra resultatene i kampene fra 2007 til nå, (syltynt grunnlag å basere statistikk på - men la gå) stiller tre dommere ganske likt i å ha dømt Fugla på seiersdager hjemme på Åråsen:
Terje Hauge (4-2-2)
Tom Henning Øvrebø (4-3-1)
Brage Sandmoen (4-3-1)
Espen Berntsen (3-0-1) er også verdt å nevne.
Negativt på Åråsen stiller Svein Oddvar Moen (0-1-3) "sterkest", mens fyren paradoksalt nok er den som vi er heldigst med på bortebane (5-1-3). De øvrige dommerne har vi jevnt over dårlig statistikk med borte: Hauge (1-3-5), Berntsen (1-3-1), Skjerven (0-3-4), Øvrebø (1-2-2).
NB! Med forbehold for feilavlesinger og feilføring med tellekryssene.
Totalt ubrukelig å lese noen tendens ut av, men sikkert artig lesing for de som interesserer seg for slikt (kremt...)
Veldig uenig i at det ikke er statistisk signifikant når det er statistikk som trekker over 14 år. Vi må bruke det vi kan og det vi har, eller skal vi vente til mannen legger opp?
Om flere skal ha med navn må de si fra nå. Hvor blir det av responsen fra styremedlemmer? Dere må gi dere til kjenne om dere har svart, jeg aner ikke hvem dere er.
Veldig uenig i at det ikke er statistisk signifikant når det er statistikk som trekker over 14 år. Vi må bruke det vi kan og det vi har, eller skal vi vente til mannen legger opp?
Om jeg forsker på utfallet av 35 omganger med stein - saks - papir over en periode på fem minutter eller over 14 år, er det uansett 35 omganger jeg har forsket på.
En terning må normalt slås opp mot 1000 ganger for å få en klar prosentvis jevnfordeling mellom de ulike utfallene, bare ment som et lite apropos til begrepet statistisk signifikant.
Det er jo litt "pussig" at hver gang Skjerven har kontroversielle avgjørelser i LSKs kamper, går de i LSKs disfavør. Andre dommere har ofte kontroversielle avgjørelser begge veier, mens i Skjervens tilfelle går det kun motstandernes vei.
Tommelfingerregelen er at man minst trenger et datamateriale på 1000 enheter, i dette tilfellet kamper, for å kunne trekke slutninger om statistisk signifikans. Dette er nærmest for allmennkunnskap og regne, og vil bli brukt mot oss ved en eventuell henvendelse.
Utover det har jeg inntrykk av at Skjerven anses for å være en god dommer. Gode dommere får etter mitt inntrykk de største kampene, og i de største kampene møter man sterkere motstand. Dersom det er noe som helst substans i mine inntrykk, vil dette da også si at kvaliteten på motstanderne har en viss påvikning på utfallet, ikke bare Skjervens yrkesutøvelse.
Ingen kanarifugl skal noen gang bære drakt nummer 18 etter Legenden!
Tweet
Kommentar