Har LSK-konsernet solid økonomi på kort eller lang sikt?

[larsbøffel]

Håper bare vi klarer å holde oss i toppen fram til anleggene er nedbetalt.

ser ikke no grunn til at det ikke skal gå. Vi er jo over halvvies

[Henrik]

Akkurat nå er det lite penger i klubben, og Per Berg begynner å få nok.

[iL]

Akkurat nå er det lite penger i klubben, og Per Berg begynner å få nok.

jaha? hvordan "vet" du dette?

[Henrik]

Via kilder jeg ikke ønsker å røpe.

[sniper]

Mine kilder sier både klubb og AS tjener grovt med penger i år, og for en gangs skyld går selskapene i pluss.

Petter

[Henrik]

Nå vil jeg vel ikke si at å gå i pluss er ensbetydende med å tjene grovt med penger, men hva slags beløp er det du snakker om?

[sniper]

Det tjenes kroner på Åråsen, og Per Berg har ikke måttet dytte kroner inn i AS'et. De kommer 99% sikkert til å havne i pluss for 2006.

LSK som klubb har sikkert litt mindre inntekter med spilleautomatene, men går allikevel, som de siste år i pluss. Og når hallen er på plass, økes ometningen til klubben, uten at det nødvendigvis betyr mere penger i pluss på kortsikt, men langsiktig er det veldig lovende.

Dagen da LSK kan stå uten onkler nærmer seg.

Petter

[Henrik]

Langsiktig er jeg enig med deg, og at plussen går i pluss er også riktig. Det jeg prøvde å få frem er at vi på kort sikt ikke har store beløp å investere i nye spillere etc. Uten at det betyr at det er helt slutt heller. Per Berg har jo mer eller mindre forpliktet seg til å komme med et godt tilbud til Koren, ref artikkel i VG.

[Kølla Riisa]

Vi får håpe på en ny god sesong i Kongeligaen, da blir det fort noen millioner ekstra.

[gamle-perta]

Vi får håpe på en ny god sesong i Kongeligaen, da blir det fort noen millioner ekstra.

Først må vi vel komme oss til RL... :-)
Med den formen laget viser nå, så er jeg slett ikke sikker på at vi får de 43 poengene som trolig kreves.


Mvh
Gammer´n

[10.09.50]

Det tjenes kroner på Åråsen, og Per Berg har ikke måttet dytte kroner inn i AS'et. De kommer 99% sikkert til å havne i pluss for 2006.

Men det er vel en del andre som har spyttet penger inn i systemet? I mars kom nyheten om investorene i det nye selskapet LSK Invest AS. Disse hadde ifølge RB spyttet 14 millioner inn i fem LSK-spillere: Olivier Occean, Bjørn Helge Riise, Khaled Mouehli, Magnus Myklebust og Trond Olsen. Iallfall tre av disse, og kanskje flere, tilhørte LSK AS før etableringen av det nye selskapet. De har neppe blitt overført fra LSK AS til LSK Invest AS gratis. Det må ha gått et betydelig beløp andre veien. Jeg gjetter derfor at det i inntektene til LSK AS ligger oppgjør for iallfall Mouelhi, Myklebust og Riise. Hvis de inntektene er nødvendige for å gå i balanse, har selskapet i realiteten et betydelig driftsunderskudd.

[Kølla Riisa]

Sitat:
Opprinnelig skrevet av Kølla Riisa
Vi får håpe på en ny god sesong i Kongeligaen, da blir det fort noen millioner ekstra.



Først må vi vel komme oss til RL... :smile:
Med den formen laget viser nå, så er jeg slett ikke sikker på at vi får de 43 poengene som trolig kreves.


Mvh
Gammer´n

Tror vi skal klare RL, håper også på en 3.plass.

Uansett så er det penger både i RL og Uefa-cupen så det er svært viktig å beholde pallplasseringen vår.

[Rønnern]

De har neppe blitt overført fra LSK AS til LSK Invest AS gratis. Det må ha gått et betydelig beløp andre veien. Jeg gjetter derfor at det i inntektene til LSK AS ligger oppgjør for iallfall Mouelhi, Myklebust og Riise. Hvis de inntektene er nødvendige for å gå i balanse, har selskapet i realiteten et betydelig driftsunderskudd.

Et betydelig beløp er jeg usikker på. Jeg tror neppe LSK Invest AS har blåst mye spenn på å kjøpe rettigheter til spillere som Myklebust og Mouelhi. Hadde jeg vært investor ville jeg nok vært forsiktig med å forskuttere noen kroner på salg av spillere som åpenbart har liten tillit hos nåværende hovedtrener.

Dog har du selvfølgelig 100% rett i at dersom inntekter for salg av spillere ligger inne i driftsregnskapene, er det med på å kunstig det blåse opp. Et driftsregnskap bør aldri gjøres opp med ekstraordinære inntekter som spillersalg. LSK og tilhørende AS har flere ganger tidligere gått med overskudd, men når de innbefatter spillersalg på 20-30 millioner sier det seg selv at det er hasardiøs gambling, ikke fornuftig forvaltning av sitt pund.

Det at LSK AS er et heleid datterselskap av Øie AS gjør jo at regnskapene ikke er like lett tilgjengelige for oss som er interessert. I tiden da LSK faktisk var en av eierne i sitt samarbeidende AS, fikk vi jo tilgang på all informasjon.

Men, det skal bli veldig spennende å se regnskapene til LSK for 2006. Rekordinntekter fra tilskuertallene (baneleie fra LSK AS) og dertil gode inntekter fra Åråsen Stadion AS.

[10.09.50]

Et betydelig beløp er jeg usikker på. Jeg tror neppe LSK Invest AS har blåst mye spenn på å kjøpe rettigheter til spillere som Myklebust og Mouelhi. Hadde jeg vært investor ville jeg nok vært forsiktig med å forskuttere noen kroner på salg av spillere som åpenbart har liten tillit hos nåværende hovedtrener.

Jeg er slett ikke sikker, jeg heller. Det var, som jeg sa, bare gjetting. Noe mer kan det ikke bli når, som du sa, det er så lite informasjon tilgjengelig. Jeg ville som investor heller ikke blåst mye spenn på rettigheter til spillere med liten tillit hos treneren. På den annen side har jeg vanskeligheter for å tro at Per Berg har latt dem gå uten å få igjen det han ga i utgangspunktet. Det gjetter jeg at var en del. Men det er mulig at det først og fremst dreier seg om lønnsforpliktelser.

[10.09.50]

Du kan ikke bare melde deg av sånn, Rønnern. Jeg må ha noen å snakke med. Det er kjedelig her nå.

Jeg skal ikke begynne å leke tallknuser, men jo mer jeg tenker på det, dess sikrere blir jeg på at de pengene som er investert i det nye AS'et må tas i betraktning når man vurderer det positive resultatet som Petter m.fl. varsler i LSK AS i år. Så vidt jeg forsto gikk de nye gutta inn med 14 mill som på en eller annen måte er eller skal bli brukt på de fem nevnte spillerne. Det kan være overgangssummer, lønn eller begge deler. Uansett er det snakk om utgifter som i fjor ville blitt båret av LSK AS. Hvis jeg har rett så langt - dvs hvis et nytt selskap har overtatt utgifter på 14 mill - er det vel ikke så jævla imponerende at underskuddet i LSK AS er redusert?

Er jeg inne på noe?

[Rønnern]

På den annen side har jeg vanskeligheter for å tro at Per Berg har latt dem gå uten å få igjen det han ga i utgangspunktet. Det gjetter jeg at var en del. Men det er mulig at det først og fremst dreier seg om lønnsforpliktelser.

Mouehli og Myklebust kom som Bosmenn. En utdanningskompensasjon var vel det eneste LSK måtte ut med for Myklebust. Da står vi igjen med kompensasjon for lønnsforpliktelser, som du også antyder. Og helt sikkert en usikker sum med kroner for å salget av rettighetene.

Hvor mye kan vi bare spekulere i, men ingenting ville gledet meg mer enn dersom LSK AS har en drift som går i balanse, selv om utgiftene til spillerkjøp er blitt tatt av LSK Invest AS. Da har ASet en sunn økonomistyring og en lønnspolitikk som gjør at scenarioet med at Berg trekker seg ut ikke er veldig skremmende.

[10.09.50]

Mouehli og Myklebust kom som Bosmenn. En utdanningskompensasjon var vel det eneste LSK måtte ut med for Myklebust. Da står vi igjen med kompensasjon for lønnsforpliktelser, som du også antyder. Og helt sikkert en usikker sum med kroner for å salget av rettighetene.

Og sign on-fees. Som jo gjerne erstatter overgangssummen til Bosmenn. Hvis det er hold i de ryktene jeg har hørt om Mouelhi, er det ganske betydelige beløp som er overtatt av det nye AS'et.

Hvor mye kan vi bare spekulere i, men ingenting ville gledet meg mer enn dersom LSK AS har en drift som går i balanse, selv om utgiftene til spillerkjøp er blitt tatt av LSK Invest AS. Da har ASet en sunn økonomistyring og en lønnspolitikk som gjør at scenarioet med at Berg trekker seg ut ikke er veldig skremmende.

Jeg ville også blitt veldig glad hvis det er riktig at driften i LSK AS går i balanse. Men hvis det er avhengig av at så mange som fem spillere "driftes" av et annet selskap, er det fortsatt et stykke igjen til det kan friskmeldes. Inntil videre forbeholder jeg meg retten til å synes at scenariet med at Per Berg trekker seg ut er helvetes skremmende.

[RoyVaadal]

men ingenting ville gledet meg mer enn dersom LSK AS har en drift som går i balanse, selv om utgiftene til spillerkjøp er blitt tatt av LSK Invest AS. Da har ASet en sunn økonomistyring og en lønnspolitikk som gjør at scenarioet med at Berg trekker seg ut ikke er veldig skremmende.

Men er det ikke heller sånn som 10.09.50 tror, at vi i realiteten har gått 14 millioner i underskudd. For disse invest-utgiftene er vel mest sannsynlig holdt utenfor det pene budsjettet?

Hadde det vært penger fra en snill onkel i amerika som vi kunne antatt kom hvert år, så hadde det muligens vært greit å kalle det balanse.
Men dette er jo penger som gjør at eventuelle salgsinntekter fra spillere flyter ut og tilbake til "den snille onkelen i amerika".

[Rønnern]

Du kan ikke bare melde deg av sånn, Rønnern. Jeg må ha noen å snakke med. Det er kjedelig her nå.

Jeg er her jeg, dette er en debatt som er interessant og viktig, i motsetning til CM-debatter om Fugla skal spille 3-5-2 eller 4-3-3.

Jeg skal ikke begynne å leke tallknuser, men jo mer jeg tenker på det, dess sikrere blir jeg på at de pengene som er investert i det nye AS'et må tas i betraktning når man vurderer det positive resultatet som Petter m.fl. varsler i LSK AS i år.

Både ja og nei. Som artikkelen du refererer til forteller, har LSK Invest AS på en eller annen måte sprøytet inn/spart LSK AS for utgifter på 14 millioner kroner. Hvordan de er brukt, er spørsmålet her.

Jeg vil anta at godt og vel halvparten er blitt brukt på kjøp av Occean. Kjøpesum pluss sign on fee kom vel på et sted rundt pluss/minus 8 millioner. Dersom resterende 6 millioner er blitt brukt til kjøp av spillerrettighetene til Riise, Mouehli, Myklebust og Olsen (som jeg regner med at LSK AS satt på), så bør også overskuddet til LSK AS være på tilsvarende 6 millioner, for at man skal regne økonomien i LSK AS som sunn.

Uansett er det snakk om utgifter som i fjor ville blitt båret av LSK AS. Hvis jeg har rett så langt - dvs hvis et nytt selskap har overtatt utgifter på 14 mill - er det vel ikke så jævla imponerende at underskuddet i LSK AS er redusert?

Er jeg inne på noe?

Du er definitivt inne på noe. Dersom virkeligheten er noe a la det du (og jeg) skisserer, er det åpenbart at det ikke er veldig imponerende tall fra LSK AS. Men, dersom det er slik at LSK Invest AS har brukt sine millioner på investeringer i spillere, er det en situasjon man kan leve med. Dersom det er slik at LSK Invest AS ikke er inne og betaler f.eks. lønnen til spillerne, betyr det at LSK AS ikke trenger eksterne penger for å få det hele til å gå rundt, kun for å dekke opp eventuelle spillerkjøp. Og det er en situasjon man kan leve med.

Det betyr at man har penger til å betale lønn og drifte stallen slik den står i dag, men at eventuelle spillerkjøp må dekkes inn av eksterne investorer (LSK Invest AS) eller ved å bruke inntekter fra f.eks. spillersalg. Da bruker man ikke penger man ikke har og er ikke avhengig av å selge spillere for å dekke underskudd i driften. Og eventuelt overskudd og inntekter kan brukes for å forsterke stallen.

Og det er en helt annen situasjon enn tidligere år hvor driftsunderskuddet er blitt reddet av spillersalg som Kippe, Heidar, Zane, Berntsen, Kihlsted osv. Flere ganger har LSK ringt rundt og tilbudt å selge sine beste spillere for å få penger til neste lønnsutbetaling.

OK, så hadde det neppe blitt noe kjøp av Occean og Husar uten LSK Invest AS, men det kan jeg leve med. Jeg vil ikke se et LSK AS som går med store driftsunderskudd (poengterer at med drift så mener jeg et regnskap uten salg av spillere innregnet) hvert år. Plutselig sier Per Berg at nok er nok og da vil jeg at LSK skal få overta forpliktelser som klubben kan leve med.

[10.09.50]

Jeg er her jeg, dette er en debatt som er interessant og viktig, i motsetning til CM-debatter om Fugla skal spille 3-5-2 eller 4-3-3.

Betryggende. Jeg begynte å bekymre meg for at at du hadde et liv.

Og det er en helt annen situasjon enn tidligere år hvor driftsunderskuddet er blitt reddet av spillersalg som Kippe, Heidar, Zane, Berntsen, Kihlsted osv. Flere ganger har LSK ringt rundt og tilbudt å selge sine beste spillere for å få penger til neste lønnsutbetaling.

Jeg er enig i at det er annen - og bedre - situasjon enn den vi var i før Per Berg kom ridende på hvit hest. Men vi er ennå ikke der at dagens stall kan bekostes med driftsinntekter alene. Situasjonen er fortsatt at ekstern hjelp er nødvendig for at vi kan ha den stallen vi har i dag, enn si for å satse på det nivået vi ønsker. Og da venter jeg litt med friskmeldingen og fortsetter å ta med Per Berg i aftenbønnen. Hvis han trekker seg ut nå vil jeg aldri få sove igjen i frykt for at jeg skal våkne til nyheten om at backfireren er solgt sammen med åtte vinterdekk for at han derre dekkfyren skal ha råd til å innfri løftene fra forrige tv-opptreden. Friogbevaremegvel.